Михаил Шевчук Все статьи автора
23 сентября 2016, 00:22 615

Почему недовольные россияне не ходили на выборы, а только возмущались в социальных сетях

Фото: РИА Новости

Редактор "ДП" Михаил Шевчук объясняет, почему недовольные россияне не ходили на выборы, а только возмущались в социальных сетях.

Неделя прошла под знаком возмущенного обсуждения итогов выборов. Связано возмущение было с низкой явкой граждан на избирательные участки. Соцсети переполнены язвительными замечаниями в духе: "Ну раз не пришли, так вот вы сами себе такую Госдуму и выбрали!" Имеется в виду, что "Единая Россия" опять получила конституционное большинство, а никакие оппозиционеры не прошли.

На новый срок: кого привел в ЗС спикер Макаров

На новый срок: кого привел в ЗС спикер Макаров

1 3353
Михаил Шевчук

В общем, политизированная общественность, как любит иронизировать Алексей Навальный, правда по другому поводу, "испытывает горечь". И пытается пристыдить пользователей "Фейсбука". Стыдно ли пользователям, не очень понятно. Кажется, не очень. Во всяком случае, это никак не проявляется.

Это довольно старый парадокс, существующий с момента появления сетевого общения. В виртуальном пространстве активность есть, а в реальности — нет. Сильно напоминает прошумевшее недавно высказывание Леонида Слуцкого о том, что Россия — нефутбольная страна. Болельщик то есть вроде бы есть, если почитать форумы, но стадионы пустые и телетрансляции собирают мизерную аудиторию. Разрешить же этот парадокс отчего–то не получается ни в футболе, ни в политике.

Возможно, парадокс этот мнимый и разрешать его нет никакой нужды. Призывы огорченных активистов, в силу того что размещаются в соцсетях, обращены именно к аудитории соцсетей. Между тем эта аудитория вполне удовлетворена той политической активностью, которая в этих самых соцсетях и существует. Никакой другой она за настоящую не признает.

Перед выборами активисты выдвигали, по сути, единственный аргумент: "Надо идти на выборы для того, чтобы в парламенте был хоть один приличный человек".

Оставим споры о том, кто приличный, а кто неприличный, выборы по своей сути основаны на личных пристрастиях. Однако именно эта связка и была слабым местом: никак не объяснялось, почему приличный человек должен непременно быть в парламенте. "Приличного человека" пользователи "Фейсбука" знают по присутствию в "Фейсбуке" — ну так из "Фейсбука"–то он никуда же не исчезает. Значит, все по большому счету остается по–прежнему.

Официальный статус не имеет в глазах интернет–аудитории никакой ценности и не дает никаких новых возможностей. Писать запросы в органы и публиковать отписки? Так ведь точно такую же отписку получит и любой рядовой гражданин, если напишет просто обращение в те же органы. С тем же успехом (нулевым) каждый из нас может написать проект закона и послать его по почте в управление писем Госдумы. Голосовать, коли есть охота, можно на интернет–площадках. Тут же сколько угодно места для дискуссий, даже матом можно ругаться. Обращаться к посетителям соцсетей, то есть в неформальное сообщество, за помощью в обретении формального статуса — все равно что просить инопланетян принять участие в первомайской демонстрации. Они все равно не поймут, что от них требуется.

"Классические" политики из парламентских партий с этой аудиторией практически не пересекаются. Повестка дня у них совершенно другая, и о ней никто в соцсетях не знает. Никому не нужна Госдума, если есть "Фейсбук".

Глава ЦИК Элла Памфилова отправила в Петербург "серьезный десант"

Глава ЦИК Элла Памфилова отправила в Петербург "серьезный десант"

164
Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама