Есть ли шансы на проведение в Петербурге референдума по поводу моста Кадырова

Инициативная группа, состоящая из членов петербургского отделения "Яблока" и сочувствующих, подала в Горизбирком заявку на проведение референдума по поводу моста через Дудергофский канал, которому могут присвоить имя президента Чечни в 2003-2004 годах Ахмата Кадырова. Горожан предлагается спросить — согласны ли они с тем, что данный мост так называться не может, а также с тем, что наименования топонимических объектов должны регулироваться, во-первых, Законодательным собранием, во-вторых, с учетом мнения жителей.

Если власти решатся на референдум — а для этого нужно пройти сначала Горизбирком, а затем ЗС, — то это было бы небывалым событием; со времен референдума о возвращении названия Санкт-Петербург в городе благополучно торпедировались все инициативы о референдумах, и нет поводов предположить, что на этот раз будет как-то по-другому.

Какую бы формальную причину для отказа не придумали, она не станет поводом для дискуссии: сказано — нельзя, значит нельзя. Не имеет значения, сколько заслуженных режиссеров присоединилось к инициативе и насколько актуальным и резонансным является вопрос. Бывали случаи, когда инициативу о референдуме депутаты просто не рассматривали, и все.

Формально Горизбирком и ЗС могут, к примеру, просто не уложиться в сроки (парламент в ближайшие дни завершает работу), а негласную причину можно сформулировать хоть сейчас: кампания по референдуму против моста будет по максимуму использована для раскрутки оппозиционных сил перед выборами, но фундаментально дело в другом. Просто главное правило российской политики гласит — никому ничего не разрешается делать по-настоящему. Все демократические практики позволяются до того момента, пока не доходят до чего-то конкретного, а дальше их должен разрешить кто-то, наделенный правом разрешать и запрещать. Даже если референдум каким-то чудом разрешат — это, скорее всего, будет значить не то, что "яблочники" добились победы, а то, что Смольный намерен провернуть какой-то трюк.

По ту сторону океана завершается процедура праймериз по выборам президента США, на которых уже победил Дональд Трамп и фактически победила Хиллари Клинтон, накануне ночью победившая в еще нескольких штатах. Ее конкурент, открытие кампании Берни Сандерс, тем не менее не сдается и собирается продолжить борьбу до съезда в надежде склонить на свою сторону партийную номенклатуру демократов.

Это не вполне то, что ожидалось. Трамп очень уверенно прошел кампанию несмотря на то, что его терпеть не может половина самих республиканцев, а Сандерс навязал Клинтон настоящую борьбу, которая, кстати, не закончится после номинации кандидата. Творятся невообразимые для россиянина вещи. Один человек берет и выдвигается на выборы, вкладывает свои миллиарды и побеждает всех партийных фаворитов; и ему не надо для этого заручаться согласием администрации президента и договариваться с губернаторами о том, чтобы не мешали. На него даже не завели уголовного дела! Второй тоже берет и выдвигается, по-настоящему бросая вызов признанному и заранее назначенному партийному фавориту, собирает огромное количество пожертвований — и его не заставляют снять кандидатуру, а жертвователей не начинают поголовно трясти следователи.

Не стоит думать, что вопрос внешней демократичности не волнует российских правителей — волнует, иначе "Единая Россия" не пыталась бы изображать праймериз. Но у них плохо получается даже имитация процесса, например, петербургские единороссы обнародуют список участников праймериз на выборы в ЗС  за день до самого действа, то есть состязательность здесь исключается.

Демократия должна подразумевать реальную свободу действий не только для избирателей, но и для политиков, возможность делать то, что считаешь нужным, самостоятельно и без согласований. Без этого невозможен и реальный выбор. Сколько бы ни твердил Вячеслав Володин о честных выборах, они не могут быть таковыми, пока самим политикам будет запрещено действовать по своему усмотрению.