Что означает термин "фактическое процессуальное поведение"

Не секрет, что вопрос возмещения издержек, понесенных лицами в судебном споре вне зависимости от его сложности, всегда актуален: выигравшая сторона желает компенсировать расходы в полном объеме, проигравшая — минимизировать взыскиваемые с нее судебные издержки.

В связи с этим любые разъяснения по данной теме всегда в тренде, равно как и новое постановление пленума Верховного суда РФ от 21.01.2015 по издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В основном постановление носит лишь уточняющий характер позиций, выработанных ныне упраздненным Высшим арбитражным судом РФ, либо систематизирует подходы, успешно применяемые на практике.

Тем не менее как минимум одно положение способно породить двоякое толкование и вызвать различное правоприменение в будущем. Речь идет о пункте 5, согласно которому распределение судебных издержек при участии нескольких истцов или нескольких ответчиков производится с учетом "особенностей материального правоотношения и фактического процессуального поведения".

Если с материальным правоотношением все понятно, то словосочетание "фактическое процессуальное поведение", несмотря на лаконичность, может быть расценено юридическим сообществом неоднозначно. Например, вызывает неоднозначное толкование вопрос, включал ли Верховный суд возможность перераспределения расходов в случае, когда кто–то из соистцов или соответчиков не принимает участие в судебном заседании, "пассивно устраняясь от дела".

Вопрос принципиально важный, поскольку формально каждый субъект на стороне истца или ответчика является самостоятельной процессуальной фигурой и действия одного из них не обязательны для других (например, активное действие по признанию иска лишь одним соответчиком).

На наш взгляд, такая точка зрения является ошибочной. Само понятие "фактическое процессуальное поведение" предполагает совершение действий и может быть оценено судом только при его наличии в активной форме.

Так, например, полагаем, что суд вправе будет перераспределить размер судебных издержек в случае отказа от иска или признания иска одним из участников спора, поскольку имеет место фактическое процессуальное поведение, направленное на устранение спора в максимально короткие сроки и, как следствие, на минимизацию расходов участвующих лиц.

В процессуальном праве механизм отказа от иска или жалобы, как и признание таковых, предусмотрены только в активной форме — путем подачи в суд соответствующего заявления. Иного не предусмотрено, поскольку действия лиц, участвующих в деле, должны быть облечены в процессуальную форму, понятную для суда и других участников процесса, и не допускать неоднозначных толкований.

Отсутствие же лица в судебном заседании, на наш взгляд, — это не что иное, как отсутствие какого–либо судебного поведения, которое может и должно быть оценено со стороны органа правосудия именно так.