Валерия Лебедева Все статьи автора
21 сентября 2015, 13:51 2919

Почему ведущие российские вузы не могут пробиться в первую сотню мирового рейтинга

Фото: Свистунова Валентина

Согласно планам Минобрнауки, пять российских вузов должны к 2020 году оказаться в первой сотне лучших учебных заведений мира, на что им ежегодно выделяются миллиарды рублей. Пока же, судя по последним итогам одного из престижных рейтингов университетов QS World University Rankings, до заветной цели они не дотягивают: у МГУ 108-е место, у СПбГУ - 256-е. "ДП" разбирался, что мешает российским университетам улучшить позиции на глобальном рынке.

Ни один российский вуз не попал в топ-100 мирового рейтинга QS World University Rankings в этом году. Приблизился к сотне только МГУ, который поднялся на 6 позиций по сравнению с прошлым годом и занял 108-ю строку.

СПбГУ запускает эксперимент: темы дипломов и диссертаций будут "заказывать" работодатели

СПбГУ запускает эксперимент: темы дипломов и диссертаций будут "заказывать" работодатели

2567
Валерия Лебедева

Остальные пока далеко позади. Так, СПбГУ занимает в рейтинге 256-е место (упал с 233-го), Новосибирский университет - 317-е, МГТУ им. Н. Э. Баумана - 338-е место, МГИМО - 397-е. В четвертой сотне оказались Московский физико-технический институт, Политехнический институт императора Петра Великого, Национальный исследовательский Томский политехнический университет и Томский государственный университет, в пятой - Высшая школа экономики, Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ, Казанский (Приволжский) федеральный университет.

Рейтинг QS составляется консалтинговой компанией Quacquarelli Symonds. Она ранжирует мировые вузы по шести критериям: научная репутация, которая оценивается методом опроса ученых, репутация вуза среди работодателей, соотношение числа студентов и преподавателей, цитируемость по базе данных Scopus (в этом году критерий был скорректирован для сбалансированного отражения данных по разным наукам) и присутствие в университетах иностранных студентов и преподавателей.

Программа под вопросом

В рейтинге российские вузы проигрывают не только американским и европейским университетам, но и коллегам из Китая, Южной Кореи, Японии, Сингапура, Автралии. В опубликованном QS в июле рейтинге вузов стран БРИКС Россия также заметно уступает Китаю, но только ему: в топ-200 рейтинга у Китая насчитывается 67 университетов, у России – 53. Первые три места рейтинга достались китайским вузам - Университету Цинхуа, Пекинскому университету и Университету Фудань. В десятке лучших вузов - семь из КНР, и только один российский - МГУ.

Вместе с тем в майских указах 2012 года Владимир Путин заявил, что пять российских вузов до 2020 года должны войти в топ-100 лучших университетов мира. В июле этого года Совет по повышению конкурентоспособности ведущих вузов России среди мировых образовательных центров выбрал для этого 15 университетов, которые попали в программу "5-100", где каждому вузу (сейчас таких 15) выделяется на эти цели от 700 млн до 1 млрд рублей в год. Первоначально планировалось выделить 10,5 млрд рублей в 2014 году и по 12 мдрд и 12,5 млрд рублей в 2105 и 2016 годах. В 2016 году финансирование планируют увеличить до 13,48 млрд рублей.

Впрочем, в этом году после объявления результатов мирового рейтинга GS многие эксперты усомнились в эффективности программы. "Ни одного российского вуза в рейтинге ста ведущих университетов мира нет. Притом что десятки миллиардов рублей, которые выделены на это, продолжают осваиваться. Деньги расходуются, а ответственность за провал этой программы никто не несет", - возмущался во вторник, 15 сентября, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов.

Неподходящая модель

Почему выпускники престижных вузов не хотят работать в российском нефтегазовом секторе

Почему выпускники престижных вузов не хотят работать в российском нефтегазовом секторе

1349
Анжелика Тихонова manager@dp.ru

По словам экспертов, обычно у российских лидеров рейтинга хорошие показатели по соотношению числа студентов к числу сотрудников профессорско-преподавательского состава, доли сотрудников с ученой степенью, академической репутации и репутации среди работодателей.

Однако из года в год российские вузы не занимают высоких позиций по одним и тем же критериям: цитируемости и доле иностранных преподавателей. Эти показатели составляют 20-25% рейтинга. "Сказывается национальная тенденция вести и публиковать исследования на русском языке", - поясняют низкую цитируемость в QS. "У нас мало пишут на английском языке. Этим нам надо заниматься, и достаточно активно", - считает научный руководитель института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин.

"Критерии мировых рейтингов заточены прежде всего под западные вузы, и это надо понимать. Показатели публикуемости и цитируемости в журналах списка Thomson Reuters и списка Scopus дают неравные условия игры для российских вузов и вузов англо-саксонских или в целом европейских, и я объясню почему. Если физикам, математикам, химикам и в целом естественникам в целом достаточно легко публиковаться, то ученым, которые занимаются общественными науками и экономикой, намного труднее, потому что вполне очевидно, что школы и традиции не совпадают. Российский взгляд не всем интересен", - считает политолог, доктор социологических наук Дмитрий Гавра.

"Мы стремимся к увеличению доли иностранных студентов и преподавателей. Так, еще несколько лет назад обучение в СПбГУ в области менеджмента вели один-два иностранных педагога. Однако сегодня нам удалось создать для них привлекательные условия, благодаря чему количество преподавателей из разных стран мира, работающих в СПбГУ, постоянно растет", - комментируют в пресс-службе СПбГУ.

"Исторически модель российских вузов была другой, это так называемая модель исследовательского университета. И эта модель проигрывает по критериям международных рейтингов. Но сейчас она развивается, и наши вузы медленно, но поднимаются. В Высшей школе экономики прилагаются большие усилия, чтобы увеличить научную продуктивность наших преподавателей, приглашаются преподаватели из-за рубежа. Мы живем в эпоху глобальной конкуренции, и поэтому, безусловно, престиж и попадание в рейтинги играют огромную роль и в привлечении талантливых студентов, и в привлечении денег от компаний", - комметирует Исак Фрумин.

Дело в репутации и мобильности

Приглашенный исследователь Института Гарримана, Колумбийского университета (США) Дмитрий Дубровский, который ранее работал с СПбГУ, в свою очередь, считает, что главное слабое место российских вузов в международных рейтингах - академическая репутация. "Если проанализировать, по каким критериям составляется рейтинг QS World University Rankings, то можно увидеть, что одной рукой в этот индекс вкладывают, а другой на самом деле из него вынимают. Чем больше состав компонента в общем индексе, тем больше его значимость. Академическая репутация в этом индексе составляет 40%, это почти половина. Она, в свою очередь, связана с политической открытостью, с активностью международных проектов. Один раз вуз публично увольняет преподавателя по политическим причинам, и его репутация не просто проседает, она рушится. Политические преследования, непрозрачная ситуация с увольнениями, резкое сокращение академических обменов в последние годы - все это разрушает ее", - говорит он.

"Откуда российские вузы возьмут преподавателя с высоким индексом цитирования, международными контактами и временем для исследований? Меня вышибли в том числе потому, что я год работал в Америке, университет убеждал меня, что нет законных оснований находиться в академическом обмене с вузом, с которым есть договор. То есть современный трудовой кодекс не позволяет отправлять преподавателя за рубеж больше чем на 2 недели вне его рабочего графика. Мобильность преподавателей с каждым годом ухудшается, что также влияет на репутацию. В связи со всем этим в ближайшие годы ситуация будет ухудшаться и рейтинг российских вузов просядет довольно сильно", - прогнозирует Дмитрий Дубровский.

Также пробиться российским вузам в мировые рейтинги мешает экономическая ситуация, которая ограничивает мобильность студентов и преподавателей, считает Дмитрий Гавра. Даже крупным российским университетам сложно отправить студентов и преподавателей за рубеж и принять коллег из-за границы достойно, что также становится серьезным препятствием.

"Одна из самых важных вещей в развитии университета - это мобильность студентов и преподавателей. Вы сами понимаете, чего стоит университету отправить студента поучиться на семестр в Вашинтон, Нью-Йорк или даже в Берлин. То же самое касается и преподавателей: чтобы вуз смог принять самого лучшего преподавателя из-за рубежа, нужно, чтобы мы могли его поселить в хорошие условия, так что многое упирается еще и в экономику. Важен также менеджмент. Когда университетом управляют как большой старой советской структурой, а таких вузов у нас, увы, еще немало, тогда ничего не получается... Нужно обновлять кадры, нужно выигрывать конкурсы, нужно работать с промышленностью, оказывать экспертные услуги, выстраивать правильные финансовые модели и связи с соотечественниками за рубежом. Мы продвигаемся, мы стараемся. Наш ректор спрашивает жестко, но зато создает условия и работающие механизмы", - комментирует Дмитрий Гавра.

Не хватает PR и кадров

Кроме цитируемости, репутации и доли зарубежных сотрудников у российских достижений большие проблемы с продвижением, считают специалисты.  

"К сожалению, наша наука выросла в ситуации, когда мы привыкли, что нам "заказывают". Заказывают статьи, разработки, науку в целом. Время сейчас требует более активного продвижения. Есть такое выражение - technology push: то, что сделал, надо продвигать", - говорит Исак Фрумин.

Также российские вузы все еще страдают от нехватки кадров. "Колоссальная утечка мозгов в 1990-х, уехали самые лучшие, те, кому было от 25 до 35, которые сейчас понемногу возвращаются. Как вы понимаете, утечка мозгов - это то, что восстанавливается не за год и не за два", - констатирует Дмитрий Гавра.

Перспективы в отраслях

"Когда я вижу, как в СПбГУ за год с небольшим резко выросла активность, ИТМО принципиально меняет политику, я прихожу к выводу, что просто нужно время. К 2020 году три российских вуза, думаю, войдут в топ-100", - прогнозирует Дмитрий Гавра. По оценке Исака Фрумина, пять российских вузов в общий мировой рейтинг QS к 2020 году вряд ли попадут, но перспективы продвижения в отраслевых рейтингах, которые предполагают конкуренцию в отдельных научных программах, есть.

Подобным образом в этом году продвинулось петербургское бизнес-образование. По сравнению с прошлым годом англоязычная программа "двойного диплома" Master in Management СПбГУ поднялась сразу на 10 пунктов и теперь занимает 46-е место в рейтинге Financial Times по магистерским программам в области менеджмента. СПбГУ остается единственным представителем России в этом рейтинге. По словам ректора СПбГУ Николая Кропачева, средняя заработная плата выпускников этой бизнес-школы через 3 года после окончания обучения составляет более $50 тыс. в год. "Питерская школа бизнеса улучшает твои позиции, но в целом мы сильно отстаем. Это связано и с типом бизнеса, который у нас есть", - считает Исак Фрумин.

В 2014 году Владимир Путин предложил создать российский рейтинг вузов. Пока что известно только о запуске российкого рэнкинга в 2016 году, а именно базы данных, которую можно будет упорядочить по любому из показателей. Но он будет учитывать только параметры, которые важны для студентов, - инфраструктуру вуза, качество лекций и семинаров, возможности для занятий спортом, творчеством, условия в общежитии.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама