Юрист банкротной практики ЗАО "Апелляционный центр" Владимир Полуянов - о том, почему банки стали реальной силой поосле изменений закона о банкротстве.
Последние изменения в законе о банкротстве очень сильно изменили баланс сил в пользу банков. Если раньше они могли чувствовать себя ущемленными в правах, не имея права голоса в собрании кредиторов, то теперь они — реальная сила.
Раньше им было действительно грустно. Чтобы хоть как–то влиять на ситуацию в процедуре банкротства должника, банкирам приходилось идти на различные хитрости. Одни делили долг на части: одну обеспеченную залогом и вторую — необеспеченную, чтобы ею голосовать. Но здесь был риск: если в деле появится более массивный кредитор, то необеспеченная часть может быть просто потеряна.
Другие, кто поопытнее, действовали хитрее: они просто не заявляли о своем залоговом статусе на начальной стадии банкротства. У нас был такой случай: мы, представляя интересы должника, пытались в суде возразить, что требования банка обеспечены залогом, но суд наши возражения не принял: пользоваться или не пользоваться залоговыми правами — право самого залогодержателя.
И банк входил в реестр как беззалоговый кредитор, голосовал на первом собрании, потом в конкурсе, а потом вдруг "вспоминал", что он ведь залоговый. И суд удовлетворял его ходатайство о присвоении ему залогового статуса.
Теперь все эти ухищрения не нужны. Залоговый кредитор — полноправный участник банкротного процесса, и с ним нужно считаться. Это вносит коррективы в процесс планирования банкротства. Входя в новую процедуру, мы теперь очень внимательно смотрим на то, не перекрывают ли требования банка наши, и если перекрывают, то идем скупать другие долги или гасим долг банку. Повезло тем должникам, которые успели провести нужные решения по процедуре до вступления в силу закона.
Но если эта норма не вызывает резких возражений, так как она действительно была логична, то в последних новеллах закона о банкротстве есть и совершеннейшие перегибы. Например, право банков подавать заявление о несостоятельности должника даже без вступившего в силу решения суда в случае трехмесячной просрочки платежей.
У нас есть клиент, которого эта норма поставила на грань разорения буквально на ровном месте. У него бизнес носит сезонный характер: все доходы — и очень даже неплохие доходы — поступают летом. И уже много лет он работает по одному сценарию: зимой копятся долги, пени, штрафы и проценты, а летом он зарабатывает столько денег, что легко рассчитывается по всем просроченным обязательствам.
И вот сейчас, в самом начале сезона, когда пошли первые доходы, банк неожиданно, без всякого взыскания долга в суде, подал на банкротство должника. Если бы было взыскание в порядке искового производства, мы бы пришли в это дело и объяснили любому судье необходимость отсрочки исполнения решения до конца лета. Но акта, который можно отсрочить, нет. И мы изворачиваемся как можем. Я судье в деле о банкротстве так и сказал: извините, но я буду затягивать процесс всеми доступными способами. Чтобы дотянуть до осени и выйти из банкротства.
