Небьющиеся итоговые протоколы петербургских выборов начали подчищать в системе ГАС "Выборы". Массовая "зачистка" протоколов произошла после того, как "Наблюдатели Петербурга" опубликовали свои отчеты о прошедших 14-ого сентября выборах.
Это уже не первая правка итоговых протоколов в системе, которая, по словам работников Горизбиркома, должна быть полностью автоматизирована. Первые исправления начались уже через пару дней после голосования, когда внимательные активисты обнаружили на нескольких участках кандидатов, набравших более 100% голосов.
Так, на участке в МО "Петровский округ" единоросс Дмитрий Ильковский набрал 103% голосов. В протоколе количество действительных бюллетеней составило 4095 штук, а Ильковский получил 4219 голосов. Аналогичная история произошла и с протоколом у другого представителя партии власти Андрея Жабрева. За него подали в МО "Полюстрово" на 912 УИКе 473 бюллетеня, а количество действительных составило всего 404 штуки. Таким образом, Жабрев получил 117% голосов.
В Горизбиркоме утверждали, что произошедшее — это нелепая случайность и техническая ошибка, а через несколько часов результаты были подправлены. Причем цифры просто переставили местами. Там, где было 1615, голосов стало 1165, где 1730 — стало 1073.
Через пару дней на явные массовые нестыковки итоговых протоколов обратили внимание в Москве. Глава ЦИК России Владимир Чуров заявил, что после массовой проверки протоколов были найдены 10 участков, где кандидаты набрали более 100%. При этом про небьющиеся протоколы на каждом втором участке в Петербурге глава ЦИК тактично умолчал. Однако обещал разобраться и наказать виновных, а спустя 1,5 месяца оказалось, что человеческого фактора нет и все дело в проблемах системы.
И сейчас в некоторых протоколах, на часть из которых DP.ru обратил внимание сразу после выборов, начались изменения. Например, в МО "Княжево" на участках 612 и 616 "нашлось" 120 и 215 "лишних" бюллетеней. На пяти участках была крупная недостача от 23 до 215 бюллетеней, например на УИК 614 не хватало 163 бюллетеня, на УИК 626 157 штук, а на УИК 200 недосчитались 200 бюллетеней. Сейчас же при подсчете цифры сходятся идеально или в пределах допустимой погрешности, будто ошибок никогда и не было.
В Горизбиркоме удивились изменению цифр в итоговых протоколах ГАС "Выборов". "Я не могу сейчас что-то прокомментировать, нужно разбираться в каждом конкретном случае", — заявил пресс-секретарь Григорий Марголин.
"Избиркомы считают, что все это были технические ошибки при вводе в ГАС "Выборы". Причем утверждают, что ошиблись именно люди, которые вводили данные протоколов в систему. Но фактически несостыковки в протоколах возникают еще в УИКах, когда протокол составляется. Однако все сваливают на техников, вводивших цифры, а избирательные комиссии оказываются ни при чем", — рассказала Александра Крыленкова из "Наблюдателей Петербурга".
Объяснения избиркомов звучали бы вполне разумно, если бы не массовость ошибок. Очень сложно поверить, что техник, вбивавший, например, данные с выборов в МО "Георгиевский" неправильно ввели цифры со всех участков. Причем техники как по волшебству ошиблись не в одной строчке или цифре, а сразу в двух-трех местах в одном протоколе. Даже с учетом человеческого фактора и неопытности сотрудников, поверить в такую невнимательность сложно.
Пока протоколы подчищают, представители ЦИК пообещали разработать специальные фильтры для проверки результатов, чтобы машина не могла ошибиться. Но тут стоит отметить, что в петербургском законе о выборах есть специальные контрольные цифры. После завершения подсчета глава комиссии должен позвонить в ТИК и зачитать контрольные цифры. Если все сходится, то протоколы отправляются в ТИК, в противном случае УИК должен все пересчитать.
Получается, что во всем городе люди массово разучились производить простейшие математические вычисления или же попросту не исполнили требование закона. В любом случае, следуя здравому смыслу, проверкой таких подсчетов должны заниматься компетентные органы. Кроме того, возникает масса вопросов к самой системе ГАС "Выборы", программа которой не может выявить математическую ошибку.
