На петербургском рынке подписки назревает скандал. "Урал-Пресс СПб" сообщает клиентам крупного игрока рынка "Северо-Западное Агентство Прессинформ" о несостоятельности агентства, ссылаясь на то, что оно внесено в реестр недобросовестных поставщиков. Те рискуют стать жертвами передела рынка: компания участвует в четырех судах с прежним генеральным директором. Обязательства перед одним из заказчиков они не выполнили из-за ареста счетов.
Во вторник, третьего сентября, клиенты "Прессинформ" получили письма от ООО "Урал-Пресс СПб". В них сообщалось, что ООО "СЗА Прессинформ" состоит в реестре недобросовестных поставщиков. Компания отреагировала рассылкой, в которой отмечала, что хоть и сменила юридическое лицо и организационно-правовую форму, взяла на себя все обязательства прежнего. С клиентами, в частности, работает ЗАО "Прессинформ" (по данным СПАРК, зарегистрировано 30 января 2014 года). Новое юридическое лицо для "Прессинформа" начали регистрировать после начала судебных тяжб с бывшим генеральным директором Дмитрием Котовым. Для подстраховки бизнеса.
Все коммерческие договоры удалось перезаключить, а вот с обязательствами по госзаказу ситуация сложнее. Из-за невыполнения контракта с ФГБУ "Российская национальная библиотека" на 11,6 млн рублей компания и угодила в реестр ФАС. Тендер на поставку изданий компания выиграла 19 мая, в реестр попала — 26 августа.
По словам руководителя отдела развития "Урал-Пресс СПб", письмо никаких призывов разрывать отношения не содержало, максимум — констатировало наличие записи в реестре. Он также отрицал спекуляцию на схожести названий. В письме, которое есть в распоряжении редакции, кроме факта попадания в реестр сообщается, что многие сотрудники "Прессинформа" перешли работать к ним. Кроме того, отмечается, что "Российская национальная библиотека" теперь их клиент. Письмо, отправленное от имени заместителя директора Владимира Бутина, заканчивается фразой "Надеюсь, что этот довод наряду с более низкими ценами у нас, персональным обслуживанием своих подписчиков повернет Вас в сторону ООО "Урал-Пресс СПб".
Письмо было адресовано ОАО "Силовые машины", схожие получили другие клиенты — около 20 из них, включая "Мегафон", перезвонили в "Прессинформ" справиться о делах компании.
ГК "Урал-Пресс" работает в 112 городах России. В Петербурге и Ленобласти компания оформляет подписку примерно для тысячи организаций, в масштабе страны с ней работают "десятки тысяч организаций", отметил представитель компании, не называя конкретных цифр. "Мы за долей [рынка] не гонимся, главный для нас приоритет — это качество, в результате чего мы уже три года наблюдаем галопирующий рост нашей доли", — говорится в официальном комментарии компании.
Владельцы "Прессинформа", у которого почти восемь тысяч клиентов в Петербурге и порядка 500 поставщиков, факт попадания в реестр не отрицают. Ситуацию они объясняют арестом счетов из-за судов. ООО "Информинвест" — крупнейший совладелец (55%) ООО "СЗА Прессинформ" — судится с его бывшим гендиректором Дмитрием Котовым. Они обвиняют Котова в подделке документов, а Котов обвиняет ООО "СЗА Прессинформ" в несправедливом увольнении из компании.
Владелец 51% (СПАРК) и генеральный директор ЗАО "Прессинформ" Алексей Филатов рассказывает, что счета со средствами, необходимыми для работы ООО "СЗА Прессинформ", были заблокированы. Суд наложил на них обеспечительные меры 23 мая, рассказывает Филатов, узнавший об этом из письма банка.
Еще 19 декабря прошлого года Котов обратился в Кировский районный суд, чтобы оспорить свое увольнение. Сначала рассмотрение дела откладывалось, потом истец увеличивал финансовые требования. В мае заседание отложили из-за неявки представителей, а в июне дело решили приостановить до разрешения другого, в другом суде. За это время исковые требования по выплате зарплаты доросли почти до четырех миллионов рублей.
Речь идет о разбирательстве "Информинвеста" с тем же Дмитрием Котовым о продаже ему доли в ООО "СЗА Прессинформ". Владельцы "Информинвеста" подозревает Дмитрия Котова в подделке подписи своего представителя в договоре о продаже доли в 45% собственно Котову. Сделку заключили после выхода из состава участников двух физических лиц в июле прошлого года. По закону преимущественное право выкупа было у основного владельца — "Информинвеста".
Факт продажи вскрылся только после ноябрьского собрания учредителей, тогда же вместо Котова генеральным директором назначили Алексея Филатова. Сейчас дело добралось до Федерального арбитражного суда СЗО. Там рассматривают кассационную жалобу Котова на решение Петербургского арбитражного суда. Суд, ознакомившись с экспертизой почерка, согласился, что подпись на документах о продаже была подделана.
Примечательно, что по данным выписки из ЕГРЮЛ на 15 ноября прошлого года, представленным в СПАРК, ему также принадлежит 15,75% доли ООО "Информинвест". Филатов отмечает, что это до сих пор актуально. По уставу компании учредитель, владеющий долей менее 25%, вылетает из состава автоматически, если будет доказано, что он нанес ей вред. По этому поводу тоже ждут решения арбитража.
Сам Дмитрий Котов давать комментарии dp.ru категорически отказался. Кассационную жалобу он подал 22 августа, рассказывают его оппоненты. Решение не в его пользу арбитражный суд первой инстанции, согласно базе решений на профильном сайте, вынес второго июля. Вместе с Котовым среди ответчиков по делу числится Петербургская ИФНС №15. От них, в частности, требуют признать недействительной запись в ЕГРЮЛ об изменении состава учредителей ООО "СЗА Прессинформ".
Параллельно с обращением в суды, 22 ноября представители "Информинвеста" обратились в ОБЭП по Кировскому району по поводу подделки подписи. Уголовное дело, несмотря на выемку документов и многочисленные проверки, до сих пор не возбуждено. Как утверждает Филатов, заявление находится на контроле у прокуратуры и СК, но ходу ему по каким-то причинам не дают. Раз в 30 дней запрашиваются какие-то новые документы, и дело вновь откладывается в долгий ящик.
Рассылку письма от "Урал-Пресс СПб" и разбирательства с Котовым Филатов увязывает в одну цепочку. Он рассказывает, что на следующий день после ноябрьского собрания учредителей из "Урал-Пресс СПб" ему поступали устные предложения продать бизнес.
По данным СПАРК, в 2012 году выручка "СЗА Прессинформ" составила 82,7 млн рублей, прибыль — 4,1 млн. В 2013 году компанию допустили до 389 гостендеров, в 336 она выиграла, контракты заключила с 314 клиентами на 88,2 млн рублей. Финансовая отчетность "Урал-Пресс СПб" в СПАРК не представлена. Что касается госконтрактов, то компанию в 2013 году допустили до 196 конкурсов, выиграла она 95, контрактов заключила с 89 клиентами на 29 млн рублей.
По оценкам главы ЗАО "Прессинформ", взявшего на себя обязательства ООО "СЗА Прессинформ", без учета "Почты России", им принадлежит около 80% рынка подписки в Петербурге. За прежним юрлицом остались порядка сорока госконтрактов на несущественные суммы, отмечает владелец обеих компаний. По данным сайта компании, среди ее поставщиков такие известные, как Аxel Springer Russia, Bauer Media Group, Conde Nast, Sanoma Independent Media и многие другие.
Как рассказал dp.ru один из поставщиков, пожелавший остаться неизвестным, после изменения юрлица "Прессинформа" на качестве работы компании это не отразилось. "Нам все равно, как компания называется, лишь бы она исполняла свои обязательства", — отметил источник. По его словам, с "Прессинформом" они работают уже 15 лет, те обеспечивают доставку 20% продукции, на "Урал-Пресс СПб" приходится 10%, столько же — на "Почту России", остальным занимается собственная служба доставки.
"Рынок подписки сегодня небольшой, — отмечает другой поставщик, — Заработки подписных агентств состоят в основном из дополнительных услуг и доставки. Поэтому они бьются за издательские дома. А бьются как? Демпингом и распространением порочащей информации".
