Пропасть между крупнейшими банками и остальными углубляется. Гиганты растут за счет поддержки государства, а их малые конкуренты вынуждены осваивать новые рыночные ниши. В пятерке крупнейших: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, "ВТБ 24" и Россельхозбанк.
О том, что расслоение банковского сообщества нарастает, наглядно свидетельствуют данные Центробанка РФ. За последние 17 месяцев доля активов, приходящихся на пятерку крупнейших по этому показателю банков, заметно выросла, а у кредитных организаций, не входящих в топ–50, — упала. Более того, у банков за пределами топ–200 в среднем снизилась и абсолютная величина активов.
В пятерке крупнейших по активам находятся только банки, подконтрольные государству: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, "ВТБ 24" и Россельхозбанк. Причины концентрации бизнеса в их руках известны: они могут рассчитывать на экстренную финансовую поддержку со стороны Банка России и государства во время кризисов, в связи с чем клиенты считают их максимально надежными.
Расслоение касается не только величины активов, но и финансовых результатов. По данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), прибыль российского банковского сектора за вычетом прибыли Сбербанка, ВТБ и Газпромбанка в мае 2014 года составила всего 1 млрд рублей, тогда как у этих трех банков в сумме она превысила 40 млрд рублей. Для сравнения: в январе 2014 года прибыль банковской системы без этих трех банков составляла около 50 млрд рублей, а с ними — примерно вдвое больше.
Счета для своих
Кроме того, в пятницу, 4 июля, Госдума приняла в третьем чтении внесенные правительством РФ поправки в закон "О банках и банковской деятельности", ограничивающие круг банков для открытия счетов стратегическими компаниями. Перечень таких компаний устанавливается указом президента РФ, а список банков, допущенных к их счетам, будет определяться исходя из двух условий: либо капитал банка по состоянию на 1 января текущего года должен быть не менее размера, установленного правительством по согласованию с ЦБ (по словам главы Банка России Эльвиры Набиуллиной, среди обсуждавшихся вариантов была планка по капиталу — 16,5 млрд рублей); либо банк должен находиться под прямым или косвенным контролем государства. В Петербурге капитал выше 16,5 млрд рублей имеют всего три банка: ВТБ, "Санкт–Петербург" и "Россия". Однако менеджеры других банков отмечают, что не очень–то рвутся обслуживать счета стратегических предприятий.
Владимир Прибыткин
, председатель совета директоров ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк", констатирует, что роль государства в банковском бизнесе усиливается и, наверное, будет усиливаться дальше. "Частным банкам будет сложнее работать. Но они сохранятся. Есть еще нестратегические компании, которые надо обслуживать. Небольшим банкам всегда было трудно конкурировать с крупными при работе со стратегическими предприятиями. Поэтому они вынуждены искать себе незанятые ниши. У нас это платежный бизнес. Там сильная конкуренция, и государство начинает строже регулировать этот сектор — недавно вот запретили анонимные платежи с интернет–кошельков. Но пока работать можно", — отмечает банкир.
В нишах становится тесно
Топ–менеджеры небольших банков в разговорах с корреспондентами "ДП" в последнее время все чаще признаются в повышенном интересе к видам бизнеса, которым раньше не уделяли особого внимания. Например, к кредитованию малых предприятий или проведению электронных платежей.
Однако в этих сегментах кредитные организации испытывают конкуренцию со стороны компаний без банковской лицензии: микрофинансовых организаций или платежных сервисов. Неудивительно, что на XXIII Международном банковском конгрессе, прошедшем в Петербурге на прошлой неделе, и безналичным расчетам, и микрокредитованию были посвящены отдельные дискуссионные сессии.
Впрочем, конкуренция в отдельных нишах тревожит лишь небольшие банки. Крупные структуры, вроде Сбербанка или ВТБ, могут себе позволить подождать, пока тот или иной сегмент финансового рынка станет действительно интересным с точки зрения прибыли, а затем войти на него путем приобретения ключевого игрока или создания собственного подразделения.
“
Я считаю идею ограничить размещение средств подконтрольных государству компаний в банках правильной: государство ставит условия, при которых оно может себе позволить держать деньги в той или иной кредитной организации. Всенародное обсуждение этих условий: каким должен быть порог капитала —14 млрд или 16 млрд, бессмысленно, поскольку формулировать правила должны чиновники, которые отвечают за сохранность госсредств. Другое дело, что надо понимать последствия такого решения: оно приведет к дальнейшей сепарации российской банковской системы и концентрации активов в крупнейших банках.
Евгений Лотвинов
председатель совета директоров банка "БФА"
