Вооруженный конфликт на Юго-Востоке Украины вызывает большой интерес не только в России и на Украине — мировые СМИ следят за развитием событий, хотя для них это больше противостояние Москвы и Запада, нежели внутриукраинские события. Dp.ru, прочитав статьи в ведущих зарубежных газетах, делает вывод, что формирование общественного мнения через СМИ на Западе — занятие такое же почетное, как и у нас.
Вооруженный конфликт на Юго-Востоке Украины вызывает большой интерес не только в России и на Украине — мировые СМИ следят за развитием событий, хотя для них это больше противостояние Москвы и Запада, нежели внутриукраинские события. Dp.ru, прочитав статьи в ведущих зарубежных газетах, делает вывод, что формирование общественного мнения через СМИ на Западе — занятие такое же почетное, как и у нас.
Американские газеты стараются подчеркнуть роль "больших игроков", считая, что борьба идет между Россией и Вашингтоном. Так, в New York Times называют бойцов ЛНР и ДНР сепаратистами, сообщают, что Россия поставляет им танки и тяжелое вооружение и осуждают прекращение поставок газа Украине. О России пишут как об агрессоре, обвиняют Путина в ведении двойной политики ("Путин пытается удовлетворить интересы двух заведомо враждебных сторон..."). Объявление Россией о начале ведения переговоров с Украиной о прекращении огня газета расценивает как победу западных санкций ("…Путин хочет показать, что он больше не хочет продолжать конфликт, и нет смысла в новых санкциях…"), но начало диалога оценивается высоко. "Сепаратистов" осуждают за то, что они не поддерживают этот диалог, однако не приводят ни одного комментария этих "сепаратистов".
В "Washington Post" Крым называют "аннексированными украинскими территориями", как и NYT, часто пишут про то, как страдает в войне "простой народ", особенно дети, сколько народу погибло. Тем самым журналисты подчеркивают необходимость прекращения огня, но также вообще не приводят ни единого комментария ситуации донецкими ополченцами. Отрицают любые попытки России идти в сторону мирного урегулирования конфликта ("Украинский президент предложил прекратить сражения, унесшие жизни сотен человек … Кремль не признает план, и говорит, что он звучит как ультиматум").
Британская The Times представляет новое правительство Украины как правительство, стремящееся к мирному разрешению конфликта, а Россию — как нападающую сторону (как и в Washington Post). Times пишет об "эйфории" русских от возвращения Крыма, и выставляет все в таком свете, что это доказательство культа личности Путина в России. Представляют перекрытие поставок газа и повышение цен, как очередную попытку нагнетания напряженности, и что-то, что усложняет его разрешение ("Россия перекрыла поставки газа, тем самым убивая надежды на скорейшее разрешение кризиса"). Приводит комментарии только украинских властей, мнение России игнорируется.
На BBC и CNN освещение событий может показаться однобоким. Например, при обсуждении одного из ключевых моментов противостояния – сбитого под Луганском самолета Ил-76 – журналисты говорят о том, что на Украине эти действия названы террористическим актом, а ополченцы террористами, но позиция ополченцев никак не представлена.
В отличие от остальных западных СМИ, CNN хотя бы поверхностно освещает позицию России. BBC же замалчивает либо перефразирует позицию Кремля. Позиция Вашингтона, напротив, освещается многократно и подробно, с явной предвзятостью ("Вашинтон заявляет: Россия поставляет тяжелое вооружение повстанцам и стягивает войска к границам с Украиной").
В то же время, хотя в целом большинство крупнейших западных СМИ поддерживают позицию своих правительств по вопросу Украины, можно найти и другие взгляды. Например, The Guardian описывает ситуацию нейтрально, спокойно цитирует лидеров донецких ополченцев (которые в равной степени именуются то сепаратисты, то повстанцы), дает им слово не только в статьях, но и в видеосюжетах, где выступления того же Павла Губарева сопровождаются субтитрами на английском.
В отдаленных частях света за Украиной следят, но стараются не занимать однозначных позиций. Австралийская Herald Sun старается быть нейтральной, донецких бойцов в текстах статей называют повстанцами. Заметно, что эта газета больше симпатизирует западным взглядам, тем не менее, в отличие от большинства европейских и американских СМИ, приводятся комментарии повстанцев и открытого осуждения действий Кремля незаметно, есть только призывы "не обострять" ситуацию и как можно быстрее разрешить ее мирным путем. Так же положительно оценивается коллективная политика Запада в отношении России, а именно санкции, призванные "остановить Россию на пути к раздуванию конфликта".
В Китае больше симпатизируют России, хотя и пророссийскими взгляды китайских СМИ назвать нельзя. Этот вывод можно сделать на основании стиля описания событий в газете PeopleDaily (там говорится не об аннексии, а о том, что "Крым отделился от Украины, чтобы по решению референдума присоединиться к России"). Китайские журналисты деликатно выражают поддержку России, позиция Киева и Запада почти не освещается, а недавнее убийство журналиста активно обсуждается и представлено как трагедия и преступление против человечности. "Китай глубоко взволнован ситуацией на Украине, и призывает стороны прекратить насилие и сесть за стол переговоров" — эту фразу можно считать лейтмотивом всех материалов.
Нейтральны и индусы — в The Hindu практически всегда приводятся комментарии обеих сторон, и без какой-либо эмоциональной окраски описываются любые события. Например, в статье про тот же сбитый самолет даны комментарии как донецких и российских политиков, так и киевских властей и НАТО. Впрочем, довольно подробно описываются события с точки зрения сепаратистов, так что можно предположить, что все же это СМИ если не целиком поддерживает Россию, то по крайней мере и против отделения Луганской и Донецкой областей от Украины не выступает.
