Генеральный директор "IGRO — Речевая тренинговая компания" Игорь Родченко - о том, как директорское "стеснение переспросить" влияет на эффективность компании в целом.
На двух площадках — Facebook и LinkendIn — я провел опрос на тему, какие коммуникативные проблемы есть у нас, руководителей. С ходу возник список более чем из 20 позиций. Кто–то писал, например, о неумении доказывать свою точку зрения без соблазна применить рычаг силы. Или о том, что коммуникация часто не ведет к заявленной цели. Кто–то писал о неумении формулировать мысль. О профессиональных штампах и огрехах воспитания. И даже о директорском "стеснении переспросить". Чувствовалось: наболело. Ошибок много, и руководители осознают эту досадную преграду на своем карьерном пути.
Активность френдов подтвердила мои предположения: тема есть. Не надумана. Почему актуальна? Может, все дело в том, что мы стали обращать внимание на очевидное: современные компании — это люди, и процесс коммуникации во многом определяет все остальные рабочие процессы. Любой коммуникативный сбой (потеря информации, ее искажение и т. п.) неизбежно сказывается на результате. Прямая зависимость между уровнем общения в компании и уровнем ее успешности очевидна. Но возникает вопрос: почему именно речь руководителя выделяется в отдельную тему? Разве толковый референт, заместитель, секретарь не может своими речевыми навыками компенсировать природную необщительность шефа? Может.
Мы хорошо помним эпоху советских директоров, когда крепкий хозяйственник, будучи немногословным, мог тремя словами направлять и двигать большое производство. Но эта эпоха ушла. На смену назначенцам пришли лидеры. А лидеру необходима речь: не произнесение слов — создание смыслов и управление ими. Если руководитель не силен в речевой деловой коммуникации, то эффективность компании зависит от случайностей. А чем выше статус менеджера, тем дороже его коммуникативные ошибки, оплачивать которые приходится всей компанией. Что делать? Объяснять проблему только коммуникативными недостатками конкретной личности неубедительно. Есть единые глубокие корни. И они в том, что возникло противоречие между характером деловых отношений — он стал диалогическим — и привычным способом выражения — он остался административным, монологическим. Родимые пятна такого административного, недиалогового, общения еще алеют в коллективной памяти. Возделывать культуру диалога — вот что необходимо деловому сообществу. Но это вопрос не одного только желания, а и целенаправленных усилий, и времени. И, разумеется, осознанной базовой фундаментальной программы. Освоить два–три ловких риторических приема, приручить заимствованные жесты — это все еще только набор инструментов, взятых напрокат. Культура требует глубокой пахоты.
