Партнер HR Solutions Рафаил Алиев уверен, что "золотые парашюты" нужны, но их размер необходимо ограничить.
На прошлой неделе
Центробанк
, как главный финансовый регулятор страны, предложил ограничить "золотые парашюты" для руководителей госкомпаний и госкорпораций двумя годовыми окладами. Месяцем ранее Государственная дума приняла в первом чтении более жесткий законопроект, который ограничивает "золотые парашюты" шестикратным ежемесячным заработком.
Прежде чем оценивать эти решения, стоит вспомнить, что такое "золотой парашют" вообще. С одной стороны, это инструмент мотивации топ–менеджера. Как правило, компании с серьезными планами развития хотят видеть востребованных в настоящий момент топов, с опытом и достижениями. А такие менеджеры всегда при деле. Поэтому наниматель, желающий заполучить такого менеджера, должен предоставить ему все необходимые условия, чтобы тот пришел к нему и начал решать поставленные задачи. Предоставить в том числе и денежную мотивацию. Но смена работы несет как новые возможности, так и риски для топ–менеджера. В ситуации невозможности для специалиста реализовать свои задачи по независимым от него причинам (например, из–за решения акционеров о смене направления развития компании) и как следствие расторжения контракта и увольнения компания обязана компенсировать недополученный доход такого менеджера. Размер такой компенсации обсуждается индивидуально и фиксируется исходя из сложившейся на рынке практики, из субъективной самооценки топ–менеджера, из рисков, которые несет топ–менеджер в новой компании, и т. п.
С другой стороны, "золотой парашют" является одним из возможных инструментов противодействия непоследовательной политике акционеров. Если сумма достаточно высока, а опыт и квалификация топ–менеджера уникальны, то это может остановить собственников от принятия необдуманного решения.
Ситуация с "золотым парашютом" в госкомпаниях немного иная. Во–первых, топ–менеджеры работают прежде всего на государство. Соответственно, у них есть четкие регламенты и цели, которых они должны придерживаться. Здесь риски работы могут появляться преимущественно в ситуации смены политических команд, правительства и прочего. Однако вероятность серьезных изменений на уровне государства невелика. Во–вторых, все–таки речь идет о деньгах налогоплательщиков. А потому, чтобы не давать возможности разбазаривать государственные активы, как это часто бывает в нашей стране, ограничения необходимы. И существенные.
