"Деловой Петербург". Намытая земля не отличается от обычной

Михаил, экспертиза РАН в проектах намывов — это требование закона?

— Официальным является один–единственный документ — государственная экологическая экспертиза. Дальше по желанию самого инвестора или общественности можно заказать сколько угодно экологических экспертиз, с которыми государство считается или, по крайней мере, должно считаться. Например, у проекта "Новый берег" в Сестрорецке таких экспертиз было пять. В том числе и международная, выполненная финскими экспертами.

Наша экспертиза скорее экологическое сопровождение. Она носит рекомендательный характер, но дополняет общую картину.

Недавно вы завершили экспертизу экологических угроз намыва в Сестрорецке. Какие выводы сделали?

— Сразу скажу, мы не нашли ничего криминального. Хотя при слове "намыв" осторожная общественность всегда делает определенную стойку. Все дело в негативном опыте более ранних проектов. Например, когда намывали "Морской фасад", практически не было защиты от взвеси и мути.

Инвестор намыва в Сестрорецке опыт предшественника учел. И принял меры. В их числе — упреждающее строительство дамбы вокруг площадки будущего намыва и создание склада песка на берегу.

Вода, которая будет стекать с этого песка, пройдет по водосливному каналу через небольшое очистное сооружение. И попадет в залив прозрачной. Больших шлейфов мути не будет.

Эта технология уже использовалась где–то?

— Да. Но при создании небольших территорий. Например, в Дубае есть проект "Мир" — на небольшом участке намывают "карту мира".

Там без этой технологии было не обойтись.

Какие риски в Сестрорецке все–таки остались? Я, например, слышала об угрозах исчезновения нерестилища корюшки в регионе…

— Аргументы, которые приводят противники проекта, порой фантастичны. Миф с корюшкой из их числа. Дело в том, что эта рыбка нерестится исключительно в реках, но никак не в заливе. И намыв для нее не опасен.

А из реальных угроз — утрата кормовой базы рыб. Она находится на мелководье, которое при намыве как раз и засыпают.

Чтобы снизить этот риск, инвестор "Нового берега" предусмотрел в проекте создание около 30 га искусственных мелководий. И даже увеличил эту цифру по нашей рекомендации в 2 раза.

Кроме того, инвестор планирует выпустить в море около 8 тыс. мальков невского лосося.

А разработка Сестрорецкого подводного месторождения песка напротив мыса Тарклова, откуда будут брать песок для намыва, неопасна? Некоторые эксперты считают, что это может вызвать разрушение берегов.

— Мы с этим не согласны. Дело в том, что район Сестрорецка подвергается сильному техногенному воздействию последние 300 лет. Озеро Разлив, например, искусственного происхождения. Его вырыли по приказу Петра I для нужд Сестрорецкого военного завода. И его создание перекрыло сток реки Сестры, нарушив "транспорт" песка вдоль берега. Разработка карьера, напротив, может обеспечить баланс в этом вопросе.

А риск обращения со строительными отходами, которые неизбежно возникнут при создании нового района?

— Эта проблема для Петербурга действительно актуальна: Южная свалка недосягаема, свалка в Новоселках перегружена. Можно вывозить мусор с намыва на областные полигоны, но там тоже не все благополучно. Этот вопрос требует дополнительной проработки.

А как намывную территорию будут защищать от наводнений?

— На намыве в Сестрорецке будут жить 60 тыс. человек. Он находится за дамбой. Так что риск наводнений есть. Но есть и расчеты с наблюдениями, которые говорят, что уровень затопления в этом районе может достигать 3,4 – 3,6 м. А намыв подняли на 4 м. Конечно, раз в 1000 лет волна может подняться и до 5 м. Этими данными людей пугают. Но я считаю, что они не совсем корректны. Даже на фоне глобального потепления, которое может усугубить проблему. Ее можно будет решить, построив со временем дополнительные защитные сооружения.

Каков итоговый вердикт РАН по намыву в Сестрорецке?

— Он не опасен ни для экологии региона, ни для проживания.

Завершив экспертизу, вы продолжите экологические наблюдения на намыве?

— Обязательно. У нас в планах создание геоинформационной системы, которая позволит прогнозировать угрозы экологической безопасности в процессе реализации проекта.

Откроем на намыве обсерваторию экологической безопасности. Инвестор не возражает. Для РАН это стратегический проект. Это будет не только научный стационар с оборудованием для разного уровня исследований экологии Северо–Западного региона, но и научно–образовательный центр, куда сможет прийти любой желающий.

Есть в мире проекты намывов, где полностью удалось снять экологические риски?

— Нет. Даже в развитых странах технологии нельзя назвать идеальными. Например, муть, которая поднималась при намывах в Объединенных Арабских Эмиратах, где опыт такой работы очень большой, стала проблемой для коралловых рифов. Там теперь создают искусственные рифы вдоль искусственных островов, к которым может прицепляться живность.

У нас, если помните, тоже был большой проект в теплом море — "М–Индустрия" собиралась строить в Сочи "Остров Федерация". Но не получилось. Может, и к лучшему. Олимпийские стройки шли в таком ускоренном темпе, что могли наломать много дров.

Главная задача российских намывов — создать новые территории для застройки. Но такие проекты, как известно, могут попутно решать и другие проблемы. Японцы, например, строят мусорные острова, утилизируют отходы. Как вам такая практика?

— Да, в Японии это практикуют. На одном таком мусорном острове даже расположен аэропорт. Но, на мой взгляд, это не лучший способ создания искусственных территорий. Я, как эколог, был бы против того, чтобы в море кидали мусор.

Вы верите в перспективы развития намывов в России?

— Конечно. Если у других стран получается, то должно получиться и у нас. Может быть, даже лучше, чем у других.

Вы бы сами хотели жить на намыве?

— Обычно на намывах строят дорогое жилье. Наверное, мне, как сотруднику РАН, оно будет несколько не по карману. Но желание такое есть.

Намывные территории, в принципе, ничем не отличаются от обычных. Но там есть дефицитный вид на воду.