«Несоответствие поручителя» перестает быть оружием ФАС против поставщиков

Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ» доказала незаконность решения ФАС по Москве о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков. Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд впервые приняли решение в пользу компании, попавшей в этот реестр по основаниям, которые ранее считались неоспоримыми. Несоответствие поручителя – это основание, которое ФАС начал широко использовать с весны 2011 года для внесения поставщиков в «черный список».
 «Проектный институт «Волгастройпроект» в апреле 2011 года принял участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта по проведению аудита качества ремонта дорог в Восточном административном округе г. Москвы. В аукционе участвовали три заявки и по итогам их рассмотрения - предложение «Волгастройпроекта» было признано вторым. Вскоре победитель конкурса, по сведениям госзаказчика, уклонился от заключения контракта, поэтому в соответствии с Законом № 94-ФЗ победа в конкурсе перешла к ООО «Проектный институт «Волгастройпроект», который приступил к сбору документов для заключения контракта. Все, что требовалось для заключения госконтракта – было предоставлено в срок, в том числе документы по поручителю с приложением копий его бухгалтерской отчетности. Однако, радость проектного института от победы была не долгой.
Из налоговой службы поступила справка о том, что годовой баланс поручителя «Волгастройпроекта» не соответствует данным налоговиков. По этой простой причине государственный заказчик признал победителя аукциона уклонившимся от заключения выгодного для себя контракта и «Волгостройпроект» был внесен в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, проектный институт был лишен возможности участвовать в конкурсах, аукционах и выполнять строительные работы по государственному заказу - этот вид заработка являлся для него единственным источником доходов. Компания несла убытки, была вынуждена отправить сотрудников в бессрочные отпуска.
Практика ФАС – включать компанию в реестр недобросовестных поставщиков на основании «не соответствующего поручителя» широко распространена. Сотрудники Антимонопольной службы действуют на основании письма ФАС России от 17.03.2011 г., в котором указано, что поручительство, которое не отвечает требованиям Закона, считается не представленным.
«Мы смогли обосновать в арбитражных судах, что положения Закона № 94-ФЗ не подлежат расширительному толкованию, - отмечает Мария Калинина, начальник юридического отдела Юридической компании «ПРИОРИТЕТ». - На участника аукциона законом не возложена обязанность по проверке сведений, указанных в предоставленных поручителем бухгалтерских балансах с печатью налогового органа и заверенных копиях таких документов. Причин не доверять бухгалтерским балансам поручителя, заверенным печатью налогового органа, у проектного института не было. «Волгастройпроект» не мог отвечать за сведения, представленные поручителем, так как не имел возможности официально и законными способами их проверить.
Именно поэтому, закон не допускает, чтобы ответственность за бухгалтерский баланс поручителя нес участник торгов. Законом ФЗ №94 не предусмотрены такие положения. Несоответствие поручителя ни в коем случае нельзя приравнивать к непредставлению документа об обеспечении и на этом основании обвинять «Волгастройпроект» в том, что он уклонялся от заключения выгодного для себя контракта.»
Суд также пришел к выводу, что решение антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков носит «поверхностный характер» и «не отвечает требованиям ясности, четкости, определенности и конкретности». Убедительных и достаточных доказательств нарушения «Волгастройпроектом» Закона №94 ФЗ
антимонопольный орган не представил. Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ» добилась для своего клиента возвращения в ряды добросовестных поставщиков и в настоящее время, клиент может продолжить свою работу по госконтрактам.
 «Компании, которые попали в списки недобросовестных поставщиков по аналогичным основаниям – обязательно должны отстаивать свои интересы в суде, - рекомендует Мария Калинина, начальник юридического отдела Юридической компании «ПРИОРИТЕТ». - Во-первых, потому что действия ФАС незаконны и нельзя, чтобы госзаказчики пользовались такую схему по исключению «неугодных» им победителей торгов. Если этой схеме не противостоять, то завтра справку о поручителе «нарисуют» по любому аукциону. Этот случай касается всех участников госзаказов. Во-вторых, выйти из реестра недобросовестных поставщиков по решению суда через 5-6 месяцев - это существенно быстрее и выгоднее для репутации, чем через 2 года обычным способом.»
Проектный институт «Волгостройпроект» и юристы компании «ПРИОРИТЕТ» планируют заняться вопросами возмещения убытков и упущенной выгоды. На данный момент, уже возмещена часть судебных расходов, которые проектный институт взыскал с Управления ФАС по Москве.
В результате непрофессиональных действий УФАС по Москве и возможной «заинтересованности» госзаказчика в нужном ему исполнителе заказа – контракт  по аудиту качества ремонта дорог в Восточном административном округе Москвы был передан «НПФ «МАДИ Практик». В 2011 году это предприятие продолжило свое «победное шествие» на аукционах дорожного хозяйства Москвы, выиграв 92  контракта.

Справка: Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ» более пяти лет работает на юридическом рынке Москвы и России. Компания специализируется в области правового обеспечения бизнеса, бухгалтерского учета и налогообложения. На сегодняшний день в компании работает более 50 высококвалифицированных специалистов в сфере корпоративного, гражданского, трудового, жилищного, семейного, земельного и таможенного права. Клиенты компании - российские и зарубежные компании, которые работают в нефтегазовом секторе, авиации, страховании, строительстве, на рынке логистических услуг и в сфере международных перевозок.