Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов предложил изменить сложившуюся в России правовую систему — перейти к прецедентному праву. Многие юристы усмотрели в этом попытку нарушить баланс ветвей власти.
Система прецедентного права дает судам возможность выносить
решения, основываясь не на нормах закона, а на решениях верховных судов,
принятых по аналогичным делам. По словам Антона Иванова, российский депутатский
корпус далеко не во всех случаях принимает четкие нормы права, поскольку
подвержен сиюминутным порывам и общественному влиянию. Как заявил глава ВАС,
судьи с ужасом ждут очередных поправок в Налоговый кодекс, которые порождают
целый поток новых дел.
Аргументы в пользу прецедентного права Антон Иванов привел
на Сенатских чтениях, состоявшихся в Конституционном суде. По его информации,
российские арбитражные суды рассматривают примерно 20 млн дел в год, то есть на
одного человека в среднем приходится по 7 дел. В Европе же суды загружены
значительно меньше — здесь этот показатель составляет от 50 до 100 дел на одного
человека в год.
Введение прецедентного права позволит, по мнению Антона
Иванова, сократить нагрузку и на российских судей.
Кроме того, по его мнению, на местном уровне судьи,
руководствуясь прецедентами, смогут противостоять административному давлению и
избежать коррупции. "Россия — огромная страна, — заявил председатель ВАС, — и
порой очень трудно оценить, принято ли то или иное решение по внутреннему
убеждению судьи или под влиянием упомянутых выше внешних факторов".
Тем не менее, многие участники слушаний предложение Иванова
не поддержали. Основной аргумент сводился к тому, что депутаты принимают законы,
может быть, и не очень взвешенно, но зато дают возможность их публичного
обсуждения. Пленумы же Верховного арбитражного суда такой открытостью не
отличаются. "Разъяснения ВАС готовятся втихаря и не подвергаются общественному
контролю", — заявил профессор СПбГУ, академик Георгий Толстой.
Другие участники чтений посчитали, что налицо значительное
вторжение судебной власти в область нормотворчества, что нарушает принцип
разделения властей. Как бы отвечая оппонентам, Антон Иванов изложил свой взгляд
на этот принцип: ни одна из ветвей власти не должна принимать неотменяемых
решений. В эти рамки не укладывается Конституционный суд, решения
которого не может отменить ни исполнительная, ни законодательная власть. По
мнению председателя ВАС, должен быть разработан и механизм отмены
решений Конституционного суда.
