Дефолту быть

Об этом он рассказал в интервью "Деловому Петербургу".

Борис, в конце 2008 года Вы говорили, что нынешний кризис будет по-страшнее Великой депрессии. Вы по-прежнему так считаете?

Не только я. Если раньше экономисты дискутировали на тему: "быть кризису или не быть", то сейчас единственная тема дискуссии: "будет кризис страшнее Великой депрессии или чуть-чуть полегче".
Нынешний кризис предполагает смену модели развития, не больше не меньше. В этом есть структурная проблема. Когда отдельные персонажи говорят, что кризис закончится через 2-3 года, они предполагают, что он сам собой как-то пройдет. Я тоже думаю, что кризис пройдет, но когда произойдут структурные изменения или, по крайней мере, хотя бы начнутся. Сейчас все мировые элиты пытаются решить проблему кризиса сугубо консервативными методами, то есть исходя из презумпции возвращения к исходной точке по его окончанию. Этим они усугубляют ситуацию, ведут мир к катастрофе, и именно поэтому я уверен, что нынешние экономические катаклизмы будут тяжелее Великой депрессии. Напомню, что привело к Великой депрессии: нежелание системы трансформироваться до тех пор, пока дело не дошло до катастрофических масштабов.

Какие требуются структурные изменения?

Капитализм на протяжение 80-90-х годов прошлого века шел по пути демонтажа социального государства, ликвидации смешанной экономики, госсектора, соцгарантий, по пути приватизации и так далее, то есть он демонтировал все те институты, с помощью которых после Великой депрессии предотвращались кризисы. Почему сейчас не удастся никакая антикризисная политика? Потому что антикризисные меры должны производится через соответствующие институты. А сейчас те институты, которые были созданы в период с 30-х по, фактически, 60-е годы, уничтожены. Да, они могут сохранять название, но они не работают, и зачастую имеют прямо противоположные цели. Например, МВФ был основан для регулирования свободного рынка. А сейчас он действует в интересах свободного рынка. И так далее. По сути, мир переживает глубочайший институциональный кризис.

В ближайшие 10 лет, что будет происходить в мировой экономике?

Самое очевидное – это огосударствление экономик. Но толк от такого процесса будет лишь тогда, когда само государство радикально изменится. И тут диапазон новой модели может быть самым широким: от социалистической до фашистской. Если посмотреть на опыт Великой депрессии, то после нее в один и тот же период процветали режим Рузвельта, нацизм, народный фронт во Франции и Испании – то есть революции, а в СССР – сталинизм, который, кстати, сильно отличается от сталинизма до Великой депрессии.
В чем парадокс: в новом мире тоталитарные и авторитарные модели будут работать, и левые - тоже, но точно нет места либеральным моделям. Либеральная модель предполагает неучастие государства в экономическом процессе; именно эта модель сейчас обанкротилась. И сейчас начинается борьба за место покойника-либерализма. Что у нас в стране будет, не берусь сказать. Все зависит от того, какие социальные силы возьмут вверх.

Вы предрекали России дефолт уже этим летом…

Хочу отдать должное политике Минфина, в том числе, проведенной девальвации, она смягчила давление на золотовалютные резервы. Но, тем не менее, опасность не исчезла.

Откуда ее ждать?

Резкое падение цен на нефть.
По логике кризиса, цены на нефть должны упасть до уровня ниже себестоимости. Иначе кризис не преодолеть. Себестоимость нашей нефти – 20 с чем-то долларов за баррель, может, уже $18, учитывая девальвацию, а себестоимость саудовской нефти и того ниже – где-то, по-моему, $8 за баррель. Дело в том, что во время экономического роста, цены на нефть, как и на все сырье, растут быстрее, чем цены на готовую продукцию, а во время экономического спада, они падают быстрее. В период экономического роста происходит перераспределение в пользу поставщиков сырья, иными словами, поставщики готовой продукции субсидировали нас как поставщика сырья, чтобы получать дефицитное топливо. А чтобы экономика пошла в обратном направление, надо и этот процесс запустить в обратном направлении, то есть мы должны не просто потерять сверхдоходы от нефти, мы должны начать субсидировать промышленные страны. Тогда они вырвутся из пике. Но, если мы начнем отдавать больше, чем получаем за нефть, катастрофа неизбежна. Подобное может случится уже этим летом.
Даже Кудрин признал, что золотовалютные резервы будут исчерпаны в 2010 году. Теперь в правительстве идет борьба между теми кто, как и Кудрин, пытается растянуть золотовалютные резервы, потому что считает, что кризис затянется надолго и теми, кто хочет тратить резервы быстро, исходя из того, что кризис кончится быстро. Я думаю, что будут тратить больше, чем хотят осторожные люди и меньше, чем хотят оптимисты.
В итоге, вполне возможна дефолтная ситуация к концу лета, хотя есть шанс выскользнуть. Но если выскользнем летом, весной 2010 дефолт гарантирован.

Даже если американская экономика восстановится?

А она не восстановится. С чего вдруг она может восстановится?!

Кто, по вашему мнению, первым выйдет из кризиса?

Американцы, конечно. Вне всякого сомнения. Опять-таки, потому что выход Америки из кризиса является обязательным условием выхода из кризиса вообще.

А Китай, Индия?

Тут катастрофа. Следующая волна нешуточных проблем накроет именно эти страны. Более того, выход Штатов из кризиса усугубит на первых порах кризис в Китае и Индии. Потому что решение проблем Америки невозможно без протекционизма, соответственно без закрытия своих рынков для китайских, индийских и прочих азиатских товаров, без переноса части промышленности назад в США, но уже на основе новых экологичных и передовых технологий, без возвращение Америки к индустриальному производству, иными словами без утопления Китая.
Китай и Индия в полной красе узнают, что такое кризис, когда весь мир начнет потихоньку из него вылезать. Китай работает на экспорт. Когда все рынки сбыта для него закроются, его экономика просто схлопнется. А направить весь поток товаров во внутреннюю экономику невозможно, потому что китайская система построена на сверхнизких доходах трудящихся, позволявших сверхэксплуатацию, с целью производить и продавать дешевые товары во вне. Невозможно резко взвинтить доходы трудящихся, чтобы они поглотили товарную массу, от которой будет отказываться остальной мир. Более того, это грозит социальной катастрофой. Ведь процесс резкого повышения жизненного уровня населения - не механический, а социальный, он предполагает крайне сложную переналадку, включая, такие побочные эффекты, как социальная революция, свержение власти, гражданская война...