О судьбе образовательного кредитования, о фиксированных ценах на обучение и о том, по какому принципу платные студенты будут переводиться на бюджетные места рассказал глава Минобрнауки Андрей Фурсенко.
Андрей Фурсенко дал интервью Коммерсанту.
Одна из самых упоминаемых антикризисных мер — поддержка
образовательного кредитования. Но пока речь идет исключительно о восполнении
программы "Кредо" испытывающего проблемы с ликвидностью банка "Союз" (структура
"Базового элемента"), в которой принимали участие элитные вузы. А что с системой
массового кредитования с вовлечением остальных банков и вузов?
Мы считаем, что должно быть увеличено количество участников программы
кредитования. То есть мы должны сохранить людей, которые хотят продолжать
пользоваться программой "Кредо", но если сегодня возникнет большее количество
желающих получать образовательные кредиты, такая возможность должна быть им
предоставлена. Есть несколько новаций. Во-первых, кредит предлагается давать по
действующей ставке банка, при этом государство будет субсидировать три четверти
ставки рефинансирования ЦБ РФ (сегодня она составляет 13% годовых), а для ребят
процент по кредиту составит не более 11,5% годовых. Во-вторых, мы предлагаем
отказаться от требований предоставления залогов и поручительств со стороны
студентов по таким образовательным кредитам с тем, чтобы государство выступало
гарантом. В-третьих, мы считаем, что в кредитной политике необходимо
ориентироваться на востребованные специальности. И надо работать с вузами,
которые действительно обеспечивают хорошую подготовку. И в-четвертых, расширение
программы должно произойти за счет выдачи кредитов студентам как
государственных, так и негосударственных вузов. Пока мы обсуждаем вопрос о
программах кредитования примерно 10 тыс. студентов. Есть определенные
ограничения: в первую очередь хорошая успеваемость, которая и является главной
гарантией того, что студент вернет деньги.
У вас есть деньги на компенсацию льготного кредита банкам?
По нашим расчетам, размер государственной поддержки образовательных кредитов
в 2009 году должен составить около 750 млн рублей, из них 500 млн рублей - это
обеспечение гарантии невозвратов, что позволит не требовать от заемщиков
какого-либо дополнительного обеспечения по кредитам, а остальное пойдет на
субсидирование процентной ставки. Реально большая часть этих денег скорее всего
не будет востребована, потому что до невозвратов не дойдет. Тем не менее в
бюджете эти средства должны фигурировать. Я считаю, что если мы покрываем часть
бюджетной ставки по продаже легковых автомобилей и сельхозтехники, то наши
студенты точно ничуть не хуже, чем наши автомобили. Хотя, конечно, если бы
ставка банковская была ниже, наверное, нам бы было проще с точки зрения
компенсаций. Кроме того, не следует переоценивать спрос на кредиты. Особенно с
учетом того, что у нас в этом году на каждую тысячу выпускников школ будет 420
бюджетных мест на очных отделениях вузов. Каждый второй выпускник школы сможет
учиться в вузах за государственный счет. И поверьте мне, если исключить
несколько, может быть, десятков самых престижных вузов, главная проблема будет
не как отобрать, а как найти нормальных студентов, которые бы учились в этих
вузах.
А во что обойдется массовый перевод платников на бюджетные
места — или это станет проблемой вузовских бюджетов?
В настоящее время есть свыше 90 тыс. вакантных бюджетных мест в вузах, то
есть мест, с которых были отчислены студенты-бюджетники. И на них можно
переводить студентов. Например, в московском Физтехе ректор говорит: у нас
платников на первом курсе примерно 15%. А на последнем — ни одного. Потому что
идет отсев. Достаточно два семестра проучиться без троек, и тебя переводят на
бюджетное место. Но там год без троек учиться очень непросто. Что мы потребовали
от вузов? Первое — прозрачную информацию о наличии вакантных мест. Второе —
прозрачную информацию, известную всем студентам, о том, каковы правила перевода
с платных мест на бюджетные. Понятные процедуры перевода с участием органов
студенческого самоуправления.
Еще одна антикризисная мера — фиксированные цены на обучение. Ректоры
напоминают, что ценовое регулирование — нерыночный инструмент. Но это
предложение прозвучало из уст президента. То есть, по сути, оно обязательно к
исполнению.
Это рекомендация, хотя и из уст первых лиц. Это призыв, а дальше —
решение каждого вуза. Вуз имеет право и не фиксировать. Юридически этого никто
запретить не может. И мы не ставим вопрос о замораживании цен в
негосударственных вузах. Если ты негосударственный вуз, пожалуйста, назначай
цену по своему усмотрению. Но при этом стоит подумать о конкурентоспособности.
И все же создается ощущение, что антикризисные меры направлены на
удержание студентов в вузах любой ценой. А как же прежняя идея оптимизации
государственной вузовской сети? Идея ухода от поголовного высшего образования?
Мы по-прежнему сегодня стоим перед направленной на повышение качества
образования задачей оптимизации сети высшей школы. Это означает, что мы, к
примеру, должны отказаться от целого ряда филиалов. Я не исключаю, что придется
их закрывать, переводить студентов из этих филиалов в другие, в базовые или в
другие вузы. Мы должны создавать условия для продолжения учебы, но не
обязательно в том вузе, в который студенты поступили. Возможно, произойдут и
перераспределения контрольных цифр приема по вузам и по специальностям. Мы,
например, продолжаем уменьшать количество мест по непрофильным специальностям в
целом ряде вузов. Грубо говоря, сельскохозяйственные вузы не должны
ориентироваться на подготовку экономистов в первую очередь. Не надо, чтобы
технический вуз готовил юристов. В целом количество бюджетных мест по этим
специальностям будет продолжать уменьшаться. Одновременно мы существенно
увеличиваем количество бюджетных мест, прием очников на специальности, связанные
с информационными технологиями, транспортными технологиями, с энергетикой, с
сервисом. Мы сегодня ориентируем ребят на то, что бюджетные места есть, и
человек может выбирать: хочет он ехать в какой-то более престижный вуз на
платные места, и такие возможности у него будут, или все-таки он предпочтет
учиться где-то в другом месте, ближе к дому, например, на бюджетном месте. Это
будет его решение.
У нас одновременно идут два процесса. На фоне достаточно серьезного
демографического спада нарастают экономические проблемы. И мы должны делать все,
чтобы сохранить живое. Но не все в нашей высшей школе является таковым. Так что
помимо сохранения мы должны делать ставку на развитие. Если мы хоть на одну
минуту решим, что для нас главное все заморозить и продержаться до лучших
времен, считайте, мы все потеряли. Я принципиальный противник использования
высшей школы как камеры хранения. Мы должны создавать условия для тех, кто хочет
и может учиться.
Авторы предложений по временной "консервации" студентов в вузах, судя
по всему, исходят из того, что в условиях кризиса не следует создавать еще одну
категорию безработных — уже из выпускников вузов. Что же еще остается делать,
когда нет рабочих мест: учиться и ждать, когда они появятся?
Это две разные вещи. Одно дело давать возможность учиться всем желающим. Для
этого мы увеличиваем количество бюджетных мест не только на первом курсе, мы
расширяем магистратуру, аспирантуру, создаем условия для дополнительного
образования. Рассматриваем возможность возрождения института
стажеров-исследователей. Но я против того, чтобы людей, которые учиться не хотят
и не могут, любой ценой сохранять в образовательных учреждениях. Если человек не
может сдать экзамены, он должен быть отчислен из вуза.