Даже Россия не проиграла

Андрей Нечаев дал интервью Эху Москвы.

Подвидите итоги G20.

Я честно скажу, что не ожидал, что мировые лидеры сумеют найти общий язык. Потому что еще когда разрабатывали коммюнике итоговое, еще там были, казалось бы, неразрешимые противоречия. Дело в том, что есть 2 разных подхода к антикризисным мерам. США, и отчасти Великобритания, исповедуют такую идею, что надо гасить кризис вливаниями денег. Они считают, что нужно вливать деньги в экономику и это даст эффект. Это породит спрос, решит все проблемы с ликвидностью. Европейские страны, более консервативные – они, тоже, конечно, точечно деньги вливают, но совершенно несопоставимо по масштабу с американцами, и они против идеи вот такой безудержной накачки экономики деньгами.

Они говорили, что главное – это восстановить доверие к финансовым институтам, для чего нужно усилить их регулирование. И в частности, координацию действий стран по регулированию финансовых институтов. Согласитесь, такие точки зрения, в общем, полярные. Но вот, все-таки, удалось найти какой-то компромисс. С одной стороны, американцы могут быть довольны – все-таки триллион долларов будет влит в мировую экономику в целом. А с другой стороны, довольны европейцы. Потому что в этом коммюнике сказано, что будет усилен контроль и регулирование деятельности финансовых институтов, в том числе тех финансовых институтов, деятельность которых раньше практически не регулировалась типа так называемых хедж-фондов.

Сейчас эти хедж-фонды будут более жестко регулироваться. Плюс оффшорные зоны: не все, но некоторые, прежде всего европейские страны, договорились о том, что они будут раскрывать бенефициаров, то есть выгодоприобретателей вот этих оффшорных компаний, и здесь банковская тайна будет снята.

Даже Россия, мне кажется, в политическом смысле не проиграла. Потому что одно наше предложение, конечно, было отвергнуто почти с порога – это о введении наднациональной валюты в качестве главной резервной валюты мира, ну, и в конце концов, наш президент согласился, что пока еще мир не созрел для этой революционной идеи.

Вторая российская идея, которую мы тоже включали в свои предложения для саммита – о том, что должна усилиться роль наднациональных финансовых институтов, в том числе международного валютного фонда – она прошла "на ура".

В борьбе с кризисом важно то, что делают вместе и наднационально? Или, все-таки, главное – это усилия внутри каждой страны?

Конечно, все эти решения, какое бы сильное впечатление они ни производили, кризис завтра и послезавтра не прекратят. Безусловно, основные решения принимаются на национальном уровне. Но почему важна эта координация все-таки? Во-первых, это, безусловно, положительный мессадж. И инвесторам, и всему предпринимательскому сообществу, да и просто населению – что, все-таки, мировые лидеры готовы не замыкаться в своих национальных границах, готовы искать решения и даже находить их, готовы координировать свою политику.

И второй момент, который важен, - это чтобы страны смогли договориться не вредить друг другу. Конкретный пример. Еще в начале кризиса американская комиссия по ценным бумагам, которая регулирует американский Фондовый рынок, наложила ограничения на некоторые операции. Позже наша ФСФР тоже такие похожие решения принимала. В результате для инвесторов был затруднен быстрый переход в кэш. Поскольку им деньги были нужны, начался массированный отток денег с развивающихся рынков, в том числе с российских. Были, конечно, массы других причин: политические риски в России, и наш неблагоприятный инвестиционный климат, но в том числе вот такое вот решение повлияло тоже.

Конечно, такие решения надо как-то координировать. Или, по крайней мере, заранее о них уведомлять национальных регуляторов. Или, скажем, тот же протекционизм. Понятно, что сейчас все страны им балуются, но все-таки на таких саммитах в рамках координации деятельности, можно договориться о каких-то рамках приличия, что, вот, до таких-то пор можно в протекционизме идти, но дальше уж, господа, как-то неприлично.

Кто у нас самый умный экономист? На кого нам можно было бы сейчас положиться?

Сейчас я всуе кого-нибудь забуду, человек потом на меня обидится, перестанет здороваться. Поэтому я несколько фамилий назову, но круг, мне кажется, талантливых экономистов, которые могли бы много привнести в развитие экономической политики, он гораздо шире. Если говорить о социальных проблемах, я бы с большим интересом прислушался к мнению Евгения Гонтмахера. Что касается предпринимательства и связанного с этим законотворчества, мне кажется, очень оригинальные идеи есть, а главное – умение доводить их до исполнения у Гриши Томчина. Если общеидеологические вопросы, особенно если нужно написать правильную, хорошую программу, это, конечно, Евгений Григорьевич Ясин. В области финансов – Сергей Дубинин, Алексашенко, Хондруев. Безусловно, Егор Тимурович Гайдар.

В какую валюту следует вкладываться?

В ближайшее время заработать на росте курса валюты, я думаю, что не удастся. Наш Центральный банк удержит курс в рамках той бивалютной корзины, которую он обозначил. Поэтому следуйте старому простому правилу: а) не складывать все в одну корзину и б) храните деньги, особенно если это не гигантские сбережения, в той валюте, в которой вы собираетесь их тратить. Ну вот если вы, например, откладываете деньги на какое-то хорошее летнее путешествие и собираетесь ехать в долларовую страну – значит, храните их в долларах. Если у вас сбережения приличные, и вы, например, собираетесь воспользоваться тем, что сейчас рынок жилья во всем мире коллапсирует, и купить какое-то маленькое шале на юге Франции – значит, вам надо хранить эти деньги в евро. И так далее.

А если у вас последние $200-300 – не морочьте себе голову вовсе. Вот в каких деньгах вы получаете зарплату или какой-то свой доход, в тех и храните.