19:0129 апреля 200819:01
8просмотров
19:0129 апреля 2008
13-й Арбитражный Апелляционный суд Петербурга и Ленинградской области оставил без изменения прежнее решение Арбитражного суда об отказе в иске "Петербургской сбытовой компании" о признании недействительным приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленобласти (ЛенРТК) о присвоении компании "РКС-энерго" статуса гарантирующего поставщика.
Таким образом, энергосбытовая компания "РКС-энерго" сохранит статус
гарантирующего поставщика в зоне электрических сетей предприятий ОАО
"Ленинградская областная электросетевая компания", муниципальных предприятий
"Волосовские электрические сети", "Пикалевская городская электросеть",
"Всеволожское предприятие электрических сетей".
Энергоемкость зоны составляет около 30% от общего объема потребления Ленинградской области. "РКС-энерго" обеспечивает более 95,5% от потребности в электроэнергии этой зоны.
Энергоемкость зоны составляет около 30% от общего объема потребления Ленинградской области. "РКС-энерго" обеспечивает более 95,5% от потребности в электроэнергии этой зоны.
"ПСК" поставляет сюда менее 4,5 процентов электроэнергии.
В настоящее время в Ленинградской области работает три гарантирующих
поставщика и субъекта оптового рынка электроэнергии. Это Петербургская сбытовая
компания, Русэнергосбыт и РКС-энерго. Статус гарантирующих поставщиков этим трем
компаниям был присвоен в октябре 2006 года приказами областного комитета по
тарифам и ценовой политике, которыми также были согласованы зоны деятельности
трех сбытовых компаний. Структурные подразделения компании "РКС-энерго" созданы
в 16 районах области.
В комитете по тарифам и ценовой политике считают, что инициирование судебного
разбирательства по приказу ЛенРТК, изданному в 2006году, не имеет под собой
веских оснований. Более того, "Петербургская сбытовая компания", зная о
присвоении статуса гарантирующего поставщика "РКС-энерго", более года не
заявляла никаких возражений в адрес ЛенРТК, не расторгала имеющиеся у нее
договора с потребителями в данной зоне и продолжала заключать новые уже после
его издания, что было также отмечено в решении Арбитражного суда.
