Петербург должен стать открытым городом музеев

<b>Разумеется</b>, в этом предложении можно найти и предвыборное лукавство, и неуклюжую попытку отхватить лакомый кусок собственности.

<b>Неслучайно </b><b>Платонов предлагает</b> сделать посещение музея бесплатным лишь "для москвичей", не добавляя дежурного "и гостей столицы". Гости столицы – избиратели петербургские, тверские, люберецкие, гамбургские, наконец – и потому для него ценности в сезон охоты за голосами не представляют.

<b>Следует</b><b>, однако, сказать спасибо </b>столичному думскому гласному (спикеру в переводе) за то, что он поднял вопрос, актуальный и для Петербурга. Работы Куинджи или Левитана можно назвать национальным достоянием не в меньшей степени, чем нефтяные скважины. Но почему тогда жители нашей страны могут получать бонусы от нефтянки и обязаны платить за то, чтобы взглянуть на произведения художников, искусство которых буквально "принадлежит народу"?

<b>И коллективное бессознательное</b>, и здравый смысл говорят о том, что вход в ведущие музеи должен быть бесплатным. Как это было, между прочим, в 1892 году, когда Павел Третьяков передал свое собрание Москве.

<b>А Петр Великий</b>, говорят, даже приплачивал посетителям, заглянувшим в его Кунсткамеру. Петербуржец, приехавший в Лондон, может бесплатно полюбоваться дивными работами Каналетто в Национальной галерее или осмотреть грандиозные ворота Хаммурапи в Британском музее. Если он долетит до Вашингтона, его ждет целая миля стоящих друг за другом крупнейших музеев США – все это тоже бесплатно. Для всех.

<b>В США государство</b>, поддерживая музеи, требует в обмен делать их не просто доступными, а доступными для всех желающих. К нашим Эрмитажу и Русскому музею следует относиться именно как к национальному достоянию – а не как к обычным бизнес-проектам.