Бесплатный адвокат как пережиток прошлого

<b>Что это значит </b>для граждан России? Все очень просто. По конституции подсудимому гражданину РФ гарантирована адвокатская защита – даже в том (надо сказать, довольно частом случае), когда у него нет средств на оплату труда защитника. По разным данным, сейчас в российских судах находятся несколько сотен тысяч дел, которые ведут назначенные защитники. Раньше оплата их труда осуществлялась предельно просто – после выполнения своей работы адвокат получал от вызвавшего его на процесс прокурора или судьи документ, с которым шел в кассу федерального казначейства.

<b>Но бдительные чиновники </b>из Минэконоразвития углядели в этом страшное нарушение закона. И, что характерно, формально они правы. Услуги, оказываемые государству, согласно законодательству, должны оказываться на конкурсной основе. Но если этот закон внятен и предельно обоснован, к примеру, при поставке крупной партии школьных автобусов – принимающая сторона долго изучает цены, качество, сроки поставок и пр., то в случае с бесплатным адвокатом (который обязан – обязан!) защищать неимущего подследственного, слово "конкурс" попахивает словосочетанием "бред собачий".

<b>То есть, по предлагающейся логике</b>, при наличии запроса следователя на бесплатную защиту адвокаты должны собраться в кружок и провести конкурс. "Я проведу это дело за двести долларов и два дня!" "А я проведу это дело за сто долларов и один день!" "А я проведу это дело за один день и пятьдесят долларов!" "А я…" В итоге выиграет тот, кто бесплатно не явится в суд вообще. Ну и как вам подобная перспектива?

<b>Коллапс судопроизводства </b>в ближайшее время нам гарантирован, можно не сомневаться. Формально правые чиновники одним циркуляром торпедировали всю систему российского правосудия, и она уже тонет в отдельно взятых регионах -- в тех, куда дошло роковое письмецо из Москвы. А по закону, если нет защитника, то не может совершаться следствие и осуществляться судопроизводство. То есть подследственные будут сидеть в тюрьмах, ожидая пока вопрос каким-то образом разрешится.

<b>Что, во-первых, крайне антигуманно,</b> а во-вторых, накладно для государства, ибо содержание человека в тюрьме стоит государству денег. Чиновники уже из Главного управления по исполнению наказаний легко и быстро назовут сумму, в которую обходится один день одного человека в тюрьме и СИЗО. Потом мы умножим ее на количество остановившихся дел и с получившейся внушительной суммой можно смело идти подавать на бдительное Минэкономразвития в суд – о причинении ущерба государственной казне. И можно не сомневаться, что у Германа Грефа сейчас же изыщутся средства, к примеру, на Генриха Падву.

<b>В конце 1980-х, </b>кажется, был снят замечательный фильм (что для кинематографа той поры было сугубой редкостью) – "Защитник Седов". Фильм о том, как в страшных условиях ежовского террора 1937 года назначенный государственный защитник добивается оправдания нескольких обвиняемых по "политическим" статьям. Скорее всего, фильм снят на основе подлинных событий – выдумать такое трудновато, – и старые советские адвокаты наверняка хранят в памяти такие случаи, хотя бы и единичные. И еще один фильм приходит на ум, когда заходит речь о назначенном защитнике – "Мимино". Его содержание, полагаю, пересказывать не надо.

<b>Все это к тому, </b>что когда адвокат назначен, а не нанят за оговоренные деньги, то это вовсе не означает некачественную защиту. Которой теперь подследственные лишены. А Конституция, ничего – потерпит.