09:2821 июня 200709:28
3просмотров
09:2821 июня 2007
Война владельцев гаражей с властями города прекратилась. Смольный принял решение платить за снос гаражей, а их владельцы не станут подавать в суд на чиновников.
<a href="http://whoiswho.dp.ru/cart/company/12609" target=_blank><b>Всероссийское общество автомобилистов</b></a>, защищающее права владельцев идущих под снос гаражей, вчера рекомендовало им приостановить иски к Смольному. На прошлой неделе президиум Городского суда Петербурга отказал в рассмотрении надзорной жалобы КБДХ и дирекции по строительству Западного скоростного диаметра (ЗСД) на решение Куйбышевского суда о выплате одному из владельцев снесенного гаража компенсации в 1,5 раза больше той, которую ему первоначально предлагали в Смольном.
<b>Как сообщил председатель</b> петербургского отделения Всероссийского общества автомобилистов (ВОА) <a href="http://whoiswho.dp.ru/cart/person/529361" target=_blank>Дмитрий Троян</a>, после этого ему позвонили из КБДХ и сообщили о принятом городом принципиальном решении платить. После этого он дал рекомендации владельцам гаражей прекратить подачу исковых заявлений, а юристам ВОА – приостанавливать разбирательства по уже поданным искам.
<b>"Если суммы</b> предложенных компенсаций будут приемлемыми и разумными, то очевидно, что мы заберем наши иски, так как война с городом для нас не самоцель", – отметил Дмитрий Троян.
<b>"Пути решения ищутся</b>, подробнее вопрос будет обсуждаться в пятницу на совещании у вице-губернатора <a href="http://whoiswho.dp.ru/cart/person/647827" target=_blank>Александра Вахмистрова</a>", – сообщили в КБДХ.
<b>Идя на попятный </b>в гражданских судах, город тем не менее ведет активное наступление на позиции ВОА в арбитраже. На днях Тринадцатый апелляционный арбитражный суд оставил без удовлетворения жалобу ВОА на решение арбитража о выселении автомобилистов с занимаемых ими участков. Суд установил, что участки арендовались бессрочным договором, от которого любая из сторон вправе отказаться. Нахождение же на спорном земельном участке гаражей не имеет, с точки зрения арбитража, правового значения.
<i>Павел Горошков</i>