Полеты над Круазетт

<b>Целых два русских </b>фильма взяли в конкурс и еще приз дали нашему артисту — это ли не победа? Про тот факт, что приз за лучшую роль (а это вам не церемония вручения Оскаров, где получение последнего заметно влияет на финансовые амбиции артиста) на фестивале является явно второстепенным, телеканалы стыдливо умолчали. Да, любой приз в Каннах – это локальная победа, но два фильма в конкурсе — явление куда более значимое.

<b>Победа же в основном конкурсе</b> румынского режиссера — режиссера из страны, которая производит около 15 кинокартин в год, это звонкая пощечина всем нам, высоко духовным наследникам Толстого и Эйзенштейна. А в особенности, пощечина г-ну Швыдкому, в чьем ведении находятся гигантские суммы, которые наше государство выделяет на культуру и, в частности, на кино. Что, кроме программы "Спокойной ночи, малыши!", снято на эти деньги, можно узнать, наконец? И по каждому проекту, пожалуйста, отдельной строкой. Что так много "распилили", что и сказать страшно?

<b>Протекционизм Запада</b> в отношении стран Восточной Европы "и разных прочих шведов" из других частей света, естественно, существует. Только угроза полной дискредитации Нобелевской премии по литературе заставила организаторов этого мероприятия перестать вручать ее малоизвестным писателям из развивающихся стран, которых никто никогда не читал и читать не будет. Но Каннский фестиваль – дело особое.

<b>Трудно назвать невнятную</b> картину, которая когда-либо победила в его конкурсе. И сколько бы ни прикладывал Никита Михалков свой каннский диплом к виску, но сага про комдива для общего развития мирового кинопроцесса никак не сравнима по значению с "Криминальным чтивом" вполне себе отвратительного Квентина Тарантино. В Каннах дают призы "системным" картинам, которые влияют на развитие кино и которые, даже если не будут иметь ошеломляющего зрительского успеха, каким-то образом — шажком, толчком, рывком — двигают кино дальше в его эволюционном пути, расширяют его горизонты.

<b>И вот, победил румын</b> — не поляк, к примеру, из страны с богатейшей культурой кино — а румын! Гражданин страны, где и кино-то никогда не было по большому счету, если не считать трех культовых в советском прокате лент про комиссара Миклована. Я так считаю, что теперь Федор Росгосстрах должен поискать по ящикам папиного письменного стола наградной отцовский наган, налить ствол воды и застрелиться от позора.

<b>Потому что невыносимо бездарен</b> его блок-бастер "Девятая рота", который, сколько бы он ни собрал денег, на мой взгляд, только оскорбляет память погибших в Афганистане советских солдат и офицеров, которые не стреляли из кривых пулеметов и все подряд погибали! Как говаривал в подобных случаях атаман Лютый, "папашка твой, вроде половчей был…," — и призы Сергей Бондарчук брал, и "Ватерлоо" снимал, и уважение на Западе вполне имел.

<b>А сейчас отборщики Канна</b> прямо говорят, что во Франции легче выпустить в прокат картину Сокурова, чем пресловутую "Роту". Добавим от себя, потому что творчество Сокурова — это кино, а "Рота", равно как "Дозоры", – это уже что-то виртуальное, вроде компьютерной игры, в которую играют миллионы.

<b>Мы опять учим весь мир</b>, как не надо делать и что бывает, если кинокамеру и деньги на пленку вручить не тем, кому следует. И Путин может хоть сорок раз посмотреть "Девятую роту", но уважение в Европе это нашему кинематографу (точнее, его руинам) не прибавит. Когда Андрей Звягинцев получал недавно в Венеции "Золотого льва", наша общественность тоже страшно переволновалась и стала вспоминать, что до Звягинцева в Венеции побеждали только Андрей Тарковский и Никита Михалков, почему-то забыв про Василия Макаровича Шукшина, который в свое время получил главный приз Венецианского кинофестиваля за фильм "Живет такой парень", скромненькую такую черно-белую картину. Я смотрел его, наверное, раз 20, и знаю точно, что буду смотреть и еще, и что не я один. А вот за Канны мне до смерти обидно. Румын. Это ж надо, куда мы докатились!