15:0020 апреля 200715:00
1просмотров
15:0020 апреля 2007
Самую известную сеть общепита не признали опасной для общественности. А пролитые на себя чашки горячего кофе сочли личной проблемой каждого.
<b>Сегодня Тверской суд </b>Москвы признал выносную торговлю в ресторанах <a href="http://www.mcdonalds.ru/index.html?he_id=201" target=_blank><b>McDonald's</b></a> соответствующей требованиям безопасности, сообщили dp.ru в судебной инстанции. Таким образом отклонен иск Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" к американской сети.
<b>Суд признал обоснованными </b>заявлениями ответчиков о том, что двери всех 33 столичных ресторанов сети соответствуют строительным нормам, а также правилам и гостам.
<b>Посылом для раздора стал инцидент</b> с москвичкой Ольгой Кузнецовой. Женщина в одном из филиалов компании опрокинула поднос от удара входной двери и пролила на себя горячий кофе, получив ожоги первой и второй степени. После чего подала гражданский иск, затребовав компенсацию за моральный ущерб в размере 900 тыс. рублей. Но в процессе согласилась на внесудебное урегулирование и выплату в 125 тыс. рублей.
<b>Тогда по экспертному заключению </b>ЗАО "Региональное агентство экспертизы" и ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" было установлено, что McDonald's "допускает ряд серьезных нарушений, приводящих к нарушению прав потребителей". На основании этих выводов судебному делу был дан новый ход.
<b>"Это нематериальный иск.</b> Цель – судебным решением заставить McDonald's устранить во всех ресторанах сети потенциально опасные нарушения технологий. А именно: заменить входные двери распашного типа на автоматические раздвижные и дополнить летние веранды окном раздачи продукции", – раскрыл dp.ru суть претензий адвокат истцов Петр Домбровицкий.
<b>Представители же McDonald's и эксперты </b>убедили суд в том, что двери в заведение не только входные, а еще и эвакуационные. А по правилам пожарной безопасности они должны быть распашными, поскольку автоматику при пожаре часто заедает и они могут не открыться.
<b>Сторона истца </b>уже заявила, что намерена обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции: "Речь идет не о полном запрете торговли на вынос, а лишь об устранении ряда нарушений".