15:5913 марта 200715:59
7просмотров
15:5913 марта 2007
Коротенькое сообщение о вручении премий фонда имени Александра Солженицина провисело на лентах новостей всего ничего. Премия юбилейная, десятая и потому туды ее в качель с глаз долой и побыстрей – надо дать место новостям посерьезней.
<b>Где что горит, взорвалось и «что опять с Тиной Канделаки?» -</b> таким мощным вопросом озадачивается, например, крупнейшая общенациональная газета. Действительно, что с Тиной-то? Мы как-то не прояснили это до конца, не уразумели крепко-накрепко. А кому там дали премии Солженицина – так это вообще какая-то катакомбная культура, изредка прорывающаяся на поверхность исключительно благодаря громкому имени Александра Исаевича. Проще говоря, он «ньюсмейкер» - все новости, связанные с его именем, находят кое-какое отражение в СМИ. А так… Премии получили литературовед Сергей Бочаров, автор классической монографии о «Войне и мире» и лингвист Андрей Зализняк, «прозябавший в Сорбонне», как тонко подметила одна газета (действительно, не в Куршавеле же -- у нас все главные новости оттуда).
<b>Сергей Бочаров получил премию </b>в том числе (это лишь часть формулировки) «за отстаивание в научной среде понимания слова как ключевой человеческой ценности», а Андрей Зализняк – «за фундаментальные достижения в изучении русского языка, дешифровку древнерусских текстов; за филигранное лингвистическое исследование первоисточника русской поэзии «Слова о о полку Игореве»..».
<b>И что? И где здесь хоть словечко про Ксению Собчак </b>и Андрея Малахова? Нам, вскормленным Первым каналом, глубоко по ветру, что это блестящие ученые, что такие люди -- это национальная гордость страны, что их труды основополагающи по своей сути и прочая, прочая, прочая. Что каждый из отмеченных премией достоин отдельного телефильма – потому что им есть что сказать нации, а нации есть что услышать. Но всего этого не будет – даже на канале «Культура». Потому что там теперь Михаил Швыдкой раскручивает свое шоу, обсуждая такие фундаментальные темы как «можно ли есть руками?» и, видимо, уже не за горами увлекательный диспут на тему «можно ли портить воздух при дамах?».
<b>Все-таки министром культуры работал человек</b>, пообтесался немного и вопросы теперь ставит серьезные. Что характерно, оппонентом журналиста Михаила Гусмана, утверждавшего, что руками есть неприлично и нельзя ни в коем случае (какой-то, прям, мамонт) выступал поэт, писатель и литературовед (фамилию, извините, забыл) утверждавший, что руками есть можно, потому что вот можно и все! Хочу. И вот этот самый поэт, писатель и литературовед незадолго до своего участия в этой остро интеллектуальной дискуссии получил главный приз в новой литературной премии «Большая Книга» ( или Фига?) за многостраничный труд о Борисе Пастернаке.
<b>Причем призы измерялись во много раз большими суммами</b>, чем премия Солженицина (обоим лауреатам – по $25 000, а раньше было вдвое меньше). Вторую «Книгу» получил ностальгический роман о фарцовщиках, написанный очень плохим русским языком, но зато с оригинальным названием «Все будет хорошо». И уж третью книгу, видимо для приличия, присудили швейцарскому интеллектуалу Михаилу Шишкину, впрочем, вполне модному в тусовке автору. И вот про все про это дело: про вручение, про Пастернака, про Радзинского, который «благословил», про то что «вот наконец-то!..», про то что серьезное бабло – за серьезные текста, что «заждались уж мы этого как» -- все телеканалы, газеты и журналы трындели на все лады не одну неделю и недавно лишь насилу успокоились.
<b>Вложения отбиты, банку-спонсору – пиар</b>, авторам – туго спрессованные «котлеты» зеленых. Ну чем не благодать? И вроде бы все культурно – не про Рублевку книга-то, про Пастернака! Ну да, хороший поэт. Хороший, бесспорно. Тот факт, что в истории русской поэзии XX века есть фигуры великие и трагические по-настоящему, и их много, а именно: Хлебников, Маяковский, Цветаева, Мандельштам, Заболоцкий, Ахматова – значения не имеет. Про кого хотел автор, про того и написал. Но вот только мы чего-то не очень хотим читать про человека, который на старости лет утром жил с одной женой, а вечером с другой – в уютном домике, где писал милые стихи (рукописи не так давно не нашли своего покупателя на аукционе).
<b>О втором ярком факте в биографии </b>Бориса Леонидовича подробно написано в воспоминаниях Надежды Яковлевны Мандельштам и останавливаться на нем подробно нет смысла. Ну, сдал дружка. В конце концов, мы ведь с вами тогда не жили, не разговаривали по телефону со Сталиным, не знаем, какие ощущения при этом возникают и судить, в отличие от Надежды Яковлевны, не имеем никакого права. Но только не хочу я про это семьсот-восемьсот страниц поросячьего восторга! И глубоко противна мне вся эта насквозь фальшивая радость обретения истинных ценностей в святых стенах ЦДЛ под восторженные стоны ликующей толпы.
<b>Потому что на ЭТОМ фоне</b> ученый, десятилетия подряд занятый расшифровкой древнерусских рукописей, выглядит не вполне психически здоровым. Но это обман, аберрация зрения, телевизионное фуфло, наконец. И почему-то мне кажется, что, кроме меня, еще кто-то об этом догадывается. И это явно не пара-тройка человек. Так что вполне закономерно, что человек, получивший «престижнейшую» литературную премию спокойненько отправляется на передачу к добрейшему Михаилу Ефимовичу Швыдкому, где успешно проповедует звериный образ жизни, походя оскорбляя при этом великих русских писателей. Где уж здесь до «понимания слова, как ключевой человеческой ценности».
<b>Как говорится, были времена и похуже</b>, но не бывало подлей. Но историческую закономерность еще никто не отменял. И сколько не осыпай кого «триумфами», «книгами» и «орфеями», а толку не будет. Не купишь нас на эту туфту. Ну, а Александру Исаевичу, супруге его и соратникам, как говорится, земной поклон – за подлинное подвижничество, духовный подвиг и за неуклонные напоминания о великом и вечном.
