Сайты российских компаний - самые плохие

<b>На сайтах наших компаний</b>, по словам аналитиков, содержится крайне мало информации для инвесторов, аналитиков, а также простых посетителей. Помимо России, в отчете Hallvarsson &amp; Halvarsson фигурируют еще 16 европейских стран.

<b>Вместе с тем аналитики</b> отмечают, что сайты других европейских компаний также далеки от идеала. Например, немецкие компании, сайты которых по версии Hallvarsson &amp; Halvarsson считаются самыми лучшими, набрали 65 баллов из 100 возможных. Далее расположились Финляндия, Швеция, Норвегия и Дания.

<b>По суммарным показателям</b> сайты российских компаний набрали всего 35 баллов.

<b>Лучшим европейским сайтом,</b> по версии Hallvarsson &amp; Halvarsson, стало веб-представительство датской логистической компании TNT, набравшее 88,75 баллов. Второе и третье места достались датскому банку Danske Bank (84,5) и телекоммуникационной компании Telecom Italia (84,25).

<b>Одним из ключевых факторов</b> при оценке сайта, как отмечают специалисты, стало наличие профессиональной информации, необходимой как для простых посетителей, так и для государственных органов и бизнес-сообщества. Аналитики говорят, что далеко не все даже крупные компании четко осознают, какую именно роль выполняет их сайт, поэтому у него нет логически структурированной системы, ориентированной на разных посетителей.

<b>По словам Никласа Франка</b>, одного из составителей веб-ранкинга сайтов, у всех российских сайтов есть один общий недостаток - посетитель крайне мало может узнать о текущей деятельности компании, а также познакомиться с последними новостями компании. Информация, которая могла бы быть полезной инвесторам, биржевым аналитикам и другим профессионалам на российских сайтах - это вообще &#171;черное пятно&raquo;. Франк отмечает, что несмотря на рост российской экономики и рост прибыли российских компаний, на их сайтах по-прежнему нет полезных данных об их стратегических направлениях, биржевых листингах и т.п., причем здесь идет речь даже о тех компаниях, акции которых котируются на различных биржах, а также о тех, в составе которых присутствует иностранный капитал или менеджмент. Кроме того, далеко не все компании имеют англоязычные версии сайтов.

<b>&laquo;Некоторые усилия российских</b> компаний по предоставлению оперативной и нужной информации у них на сайтах и веб-представительствах, несомненно, прибавят в рейтингах&raquo;, - говорит он.

<b>В качестве примера</b> российским компаниям приводят веб-сайты итальянских компаний, которые еще 3-4 года назад также занимали последние строчки рейтингов, а сегодня они в лидерах.

<b>Западноевропейские компании</b> уже несколько лет постоянно публикуют у себя на сайтах финансовый, биржевой и новостной контент, а также различные постановления руководства компаний.

<b>Большим плюсом является</b> наличие корпоративных подкастов (видео- или аудиоотрывков) на сайте, форумов и блогов, которые ведет руководство компании, отмечают также аналитики.

<b>&laquo;В Европе есть компании</b>, которые могут потратить до 3 млн евро на подготовку финансовой отчетности, однако поддержанием собственного сайта, что стоит в сотни раз дешевле, они почти не занимаются. Полагаем, что это неправильно, так как веб-представительство может служить ключевым инструментом в бизнес-структуре компании&raquo;, - говорят в Hallvarsson &amp; Halvarsson.

<b>Среднестатистический балл</b> по Европе вместе с тем составил 56,5, что выше, чем в прошлом году (51,6) и в 2000 году (37,5).

<b>Лучшими из российских сайтов</b> стали сайты компаний &laquo;Лукойл&raquo; (51 балл), Новолипецкий металлургический комбинат (46 баллов), &laquo;Аэрофлот&raquo; (41,5 балла) и &laquo;Норильский никель&raquo; (41 балл).