БибиСева доехал до Петербурга

В дни встречи "Большой восьмерки" Русская служба новостей BBC представляет в Петербурге три самые популярные свои программы. Среди них передача "новостей с человеческим лицом" БибиСева. Уроженец Ленинграда, обладатель Знака Кавалера Ордена Британской империи за заслуги в области радиовещания, ведущий Сева Новгородцев поделился с dp.ru своими мыслями о "радиобудущем" России.

<b>Зарабатывать на разговорах можно </b><br><b>DP.RU: </b>В России медиабизнес в основном побочное занятие. Газетами, журналами и радиостанциями владеют нефтяные, газовые корпорации. Скажите, пожалуйста, в Великобритании существует подобное?

<b>С. Н.: </b>Крупные газеты и радиостанции Лондона все зарабатывают. Я просто знаю пару цифр. Скажем, у нас есть Radio Capital, старая радиостанция, она "играет" старомодную музыку, там сидят качественные ведущие, с которыми не заскучаешь. У них годовая прибыль по валу $40 млн. Не много, но это же радиостанция, не нефтяная скважина, и тем не менее они зарабатывают. Популярные газеты наши таблоидные вообще в деньгах купаются. У них каждый день 3–4 млн штук номера выходит на прилавок и все покупаются. Поэтому успешные медиапредприятия все живут за свой счет. Да, собственно, даже и мелкие тоже. Такой системы побочности, как в России, там нет. Это отчасти складывается из-за того, что мы вышли из социалистического прошлого, где правительство платило за газеты, радио с тем, чтобы влиять на население. Привычка, что все в общественном пользовании должно быть или бесплатным или падать откуда-то с неба, осталась. Народ не готов психологически платить за качество подачи информации.

<b>Без мускулов журнал не издашь <br>DP.RU:</b> Я знаю, что лет 10 тому назад вы участвовали в издании музыкального журнала "О!". Почему он так быстро перестал существовать?

<b>С. Н.: </b>Не получилось, потому что часть денег поступала от рекламы, часть – от распространения, но распространение в 95–96 годах было несколько анархическим. Вообще в стране было все непонятно, и часть тиража просто пропадала, продажи не шли. И мы по материальной стороне просто сгорели. Я понял, что без какой-то силовой структуры в России никакого дела начинать нельзя. Должны быть мускулы, которые в нужный момент включаются. Мы делали все за границей, опираясь на небольшой коллектив российских единомышленников. Этих мускулов оказалось недостаточно. Просуществовав 14 месяцев, журнал закрылся. И еще, слава Богу, я привлек какого-то миллионера-авантюриста, который это все грамотно закрыл, заработав на этом. Но вообще, я просто рад, что выбрался из этой истории живым и невредимым.

<b>Радиороман на 30 лет <br>DP.RU:</b> Раскройте секрет вашего успеха. Каким образом удается так долго держаться на плаву?

<b>С.Н.: </b>Я всегда в радио ищу одного – правды интонации. Чтобы люди не "делались". Вы же понимаете, что политическим комментаторам, редакторам сложнее. У каждого выступающего есть цель – сказать то, что нужно, а не то, что хочется. Они всегда находятся в конфликте. Я в несколько привилегированном положении, потому что мне позволяют сказать больше. Отчасти потому, что я умышленно нахожусь от BBC на расстоянии. Я не вхожу в штат, например, уже несколько лет. Это дает мне некую долю телесной свободы. И поэтому если я чего-нибудь отчебучу, что не на 100% помещается в общие рекомендации станции, то понятно, что человеку некоторую долю свободы можно дать. Но слушатель-то, с моей точки зрения, реагирует на правду интонации. Я всегда отношения ведущего и аудитории сравнивал с отношениями между юношей и девушкой. Молодому человеку понятно, что надо, а девушке при этом нужно, чтобы он ее развлек и относился к ней, как к личности. Примерно то же самое происходит и в радиосфере. Аудитория понимает, что на ведущем есть некоторая нагрузка, но с другой стороны она реагирует так – "ты обойдись со мной, как с человеком, тогда и я буду тебя слушать".

<b>Безликое вещание </b><br><b>DP.RU: </b>Сегодня из радиоэфира Петербурга, да и вообще России, исчезли личности. Нет ведущих, ради которых люди слушают радиостанцию. Нынешние звезды – лишь фон или для музыки, или новостной информации, или приходящих гостей. Что вы думаете по поводу этой "моды на серость"?

<b>С. Н.:</b> Это совершенно неправильно. Но вы должны понимать схему. Всякая большая корпорация прежде всего существует сама для себя, а наша страна тоже живет по корпоративному принципу. Ей главное, чтобы было спокойно, чтобы люди не нервничали, и ради этого приносятся в жертву яркие, талантливые, необычные. Экспериментальная часть сведена до минимума. А ведь даже в самые мрачные времена советской власти одному человеку мудрое правительство позволяло говорить то, что другим было запрещено. Всегда был один Райкин, один Жванецкий. Потому что даже властители самого кондового коммунистического толка понимали, что клапан должен быть, должно быть какое-то движение. Сейчас к власти пришли люди, мягко говоря, не очень творческие, которые эти законы не всегда понимают и они действуют по принципу того капитализма, о котором когда-то начитались в газете "Красная звезда". А такого капитализма на самом деле никогда не было. Его изобрели в недрах комитета госбезопасности. Но именно на этой информации все и выросли и поэтому осуществляют эти принципы. На самом деле капитализм прогрессивный происходил из колоссального собрания людей морально озабоченных, даже аристократически мыслящих, которые, собственно, и двигали общество.