Счетная палата снимет пенки с зарплат

С момента принятия действующей «плоской» шкалы налогообложения, когда все платят 13%, вне зависимости от величины дохода, прошло уже почти 5 лет. Аудитор Счетной палаты Владимир Пансков заявил в эфире телеканала «Россия», что пора вернуться к прогрессивной шкале. Это означает, что чем выше доходы человека, тем большую их часть он отдает государству. <br>В частности, господин Пансков предложил, чтобы те, кто получает до $300 в месяц, платили с них 7% налога. Для тех, кто зарабатывает меньше $5 тыс., сохранятся сегодняшние13%. Обладатели ежемесячного дохода в $10 тыс. – отдадут уже 20%. Тем, кто еще богаче - предлагают пожертвовать четвертью заработанного. <br><br><b>Узаконенная несправедливость</b><br>Стоит сказать, что это уже далеко не первая подобная инициатива. Ранее аналогичное предложение высказывал глава Торгово-промышленной палаты РФ Евгений Примаков. Он предлагал вернуться к прогрессивной шкале налогообложения, наподобие той, которая действовала до 1999 года. Сторонники этой инициативы говорят, что действующая шкала вводилась только на 5 лет для того, чтобы работодатели вывели из тени зарплаты своих сотрудников. Мера себя не оправдала – огромная часть всех компаний по-прежнему выдает работникам «серые» зарплаты. В то же время разрыв между самыми бедными и самыми богатыми постоянно увеличивается – это может вызвать социальный взрыв. Прогрессивное налогообложение, по мнению его сторонников, поможет сгладить ситуацию.<br><br><b>Лучшее – враг хорошего</b><br>На предложение Счетной палаты немедленно отреагировало министерство финансов. Его глава Алексей Кудрин заявил, что не поддерживает планов по изменению схемы подоходного налога. Он считает, что это будет подарком для теневой экономики – люди только стали легализовывать доходы, платить с них налоги, а тут вдруг власть снова поменяет правила игры. <br>Эксперты признают, что у каждой стороны - своя правда. Введение плоской шкалы налогообложения было ошибкой. Оно слабо способствовало выходу зарплат из тени. Кроме того, единый налог действительно способствовал росту социальной несправедливости. Однако ничто так пагубно не сказывается на экономике, как нестабильность. Поэтому несправедливые правила игры – это лучше, чем их постоянные изменения.