Перед эстонским министром закрыли Петербург

Министерство иностранных дел России отказало министру иностранных дел Эстонии Урмасу Паэту в выдаче визы для поездки в Петербург, на заседание "круглого стола" по вопросам приграничного сотрудничества ЕС и России.<br><br><b>Слишком хорош</b><br>Кого-либо из представителей эстонского МИДа на встречу пригласил Петербургский центр международного сотрудничества. Глава министерства решил принять приглашение самолично, и отправил свой диппаспорт в посольство РФ в Таллине для получения визы, однако получил отказ. «Нота МИД Эстонии с запросом на визу Паэту поступила в российское посольство буквально за два дня до мероприятия, и выдать визу можно было, только нарушив все действующие в РФ правила приема иностранных официальных лиц высокого ранга», - заявили в российском МИДе. <br>Глава МИДа Эстонии разочарован решением российских властей отказать ему в визе. "Это показывает, что Россия не заинтересована в контактах с Эстонией", - процитировала агентству Новости слова министра его пресс-секретарь. Министр по региональным вопросам Эстонии, получивший визу, решил отказаться от поездки в Петербург. <br><br><b>Наше вам</b><br>Причины отказа формальны, однако корни конфликта между Россией и Эстонией глубоки, и лежат в области неурегулированных территориальных споров. В частности, речь идет о территориальных претензиях Эстонии, касающихся части Ленинградской и Псковской областей. <br>В сентябре президент России Владимир Путин подписал Распоряжение "О намерении Российской Федерации не стать участником Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о российско-эстонской государственной границе и Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о разграничении морских пространств в Нарвском и Финском заливах". В ответ на это эстонские политики предложили блокировать вопрос об упрощении визового режима между Россией и ЕС.<br><br><b>Преданья старины</b><br>Предыстория конфликта такова. Договор о российско-эстонской границе был подписан 18 мая 2005 года министрами иностранных дел. Через месяц после этого эстонский парламент договор ратифицировал. А еще через некоторое время договор одобрил и президент Эстонии. Все казалось бы, нормально, но с одной оговоркой. Эстонский парламент при ратификации принял еще и преамбулу договору, где появилось упоминание о советской оккупации и об агрессии СССР против Эстонии. Российский МИД отреагировал сразу же, заявив, что в таком виде договор не имеет права на существование, так как, по мнению экспертов, подобный текст договора дает Эстонии возможность в любой момент выдвинуть территориальные претензии к России как правопреемнице Советского Союза. <br>Предположения российского МИДа более чем актуальны, если исходить и того, что эстонские парламентарии в уже подписанный договор внесли свои изменения - линия границы должна определяться по утратившему силу Тартусскому мирному договору 1920 года. В результате эстонской должна считаться часть земель нынешних Ленинградской и Псковской областей. Эстонское правительство косвенно своих парламентариев поддержало, даже заявив, что Россия должна быть довольна, что договор так быстро в Таллинне ратифицировали, а не отложили в долгий ящик. И, к тому же, никаких территориальных претензий в будущем России предъявлять, мол, никто не собирается. <br>Логика Владимира Путина, отозвавшего подпись под приграничным договором понятна. Нет никаких оснований надеяться на то, что Эстония, ратифицируй Россия договор в таком виде, через некоторое время снова не поменяет свою точку зрения и не объявит исконно эстонскими землями, еще какую-нибудь часть российской территории. <br><br><b>Не оценили</b><br>Забавно, что договоры о границе нужны прибалтийскому государству значительно в большей степени. Во-первых, документы закрепляли бывшую административную границу между РСФСР и Эстонской ССР с незначительной корректировкой «на условиях адекватной территориальной компенсации». В соответствии с документом, стороны уступают друг другу по 128,6 га суши и по 11,4 кв. км поверхности озер. Эти территории, которыми могли бы «меняться» страны, для маленькой Эстонии имеют несравненно большее значение, чем для огромной России. Например, Таллинн получил бы так называемый «Саатсеский сапог», по которому проходит эстонская автомобильная дорога, а Россия взамен – лишь 100 гектаров леса. А во-вторых, являясь членами НАТО, согласно уставу этой организации прибалты не должны иметь территориальных претензий со стороны третьих стран. Так североатлантический альянс страхуется от необходимости защищать своих союзников в случае возможных военных конфликтов. Тем не менее, эстонские власти предпочли «встать в позу» и апеллировать к Евросоюзу, российские чиновники используют формальные поводы, чтобы доказать свою значимость, а туристы по-прежнему будут выстаивать очереди в попытке получить эстонскую визу.