Судьи Петербурга подали в отставку

Трое судей из семи Уставного Суда (УС) подали прошения об отставке. Это Алексей Ливеровский, Наталья Гуцан и Ольга Герасина. Таким образом, в течение ближайших месяцев работа суда окажется парализованной.<br>Сегодня в УС Петербурга должно было состояться слушание т.н. «ларёчного дела». За прошедшие недели заседание анонсировалось несколько раз, но каждый раз они срывались. Официальная причина - отсутствие в связи с болезнью судей Алексея Ливеровского и Натальи Гуцан. <br><br><b>Большая борьба за малый бизнес</b><br><br>Напомним, что 30 ноября 2004 года губернатор Петербурга Валентина Матвиенко подписала распоряжение правительства, которым обязала владельцев 1560 остановочных павильонов их ликвидировать. Тогда же Матвиенко в телепрограмме «Диалог с городам» заявила буквально следующее: «Мы приняли еще одно важное решение о том, чтобы оборудовать все остановки, где горожане ждут автобус, троллейбус, новыми современными павильонами. В следующем году, 1400 новых таких павильонов будут оборудованы, и в течение последующих двух лет мы установим везде единый европейский стандарт, где не просто будут удобные остановочные павильоны, ведь у нас климат-то сложный в городе, обязательно будет социальная информация о ближайшем отделении милиции, аптеке, поликлинике, информация по городу, мы установим обязательно единые остановочные знаки, которые традиционны были для Петербурга, в хорошем исполнении,- желтые для автобусов, голубые для троллейбусов, красные для трамваев. Мы очень хотим, чтобы и в этом мы подтягивались к европейским стандартам, когда в остановочном павильоне будет информация о графике движения автобуса» (стенограмма прямого эфира).<br><br>Спустя 1,5 года ни одного нового остановочного павильона, описанного губернатором Матвиенко, в Петербурге не появилось. Владельцы старых ларьков, расположенных на остановках городского транспорта, обратились в УС Петербурга с просьбой рассмотреть законность данного правительственного распоряжения. <br><br><b>Новый поворот</b><br><br>Вначале УС рассматривал законность данного постановления Правительства Петербурга исключительно с точки зрения ущемления прав бизнесменов, занимающихся мелкорозничной торговли, в пользу других бизнесменов. Но 6 июня 2005 года на заседании суда случилась сенсация. При детальном изучении протокола и стенограммы заседания Правительства, выяснилось, что по вопросу «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта» члены правительства Петербурга не проголосовали. Маленькая формальность: просто забыли поднять руки. Но без зафиксированной процедуры голосования постановления Правительства Петербурга не имеют юридической силы.<br><br>С тех пор УС не смог провести ни одного заседания, так как судьи ни разу не смогли собраться в полном составе. Соответственно и решения суда в отношении «ларёчного дела» суд не вынес. И теперь уже вряд ли вынесет.<br>Одним из способов борьбы за свои права у бизнесменов остались митинги и пикеты. Протестуя против сноса ларьков, их хозяева неоднократно проводили акции по сожжению и повешению чучел чиновников правительства. (1 ноября 2004 митинг проходил у Смольного, 15 ноября 2004 у Финляндского вокзала, 12 апреля 2005 на Московской площади).<br><br><b>Счёт в пользу Смольного</b> <br><br>Это не единственный случай публичного разбирательства взаимоотношений Смольного и Уставного суда. 14 марта 2005 года УС Петербурга вынес решение о признании не соответствующим Уставу города положения пункта 1 постановления правительства от 18 ноября 2003 года «Об администрации губернатора». Фактически, признал несоответствующим закону существование администрации губернатора.<br><br>Основным доводом суда явилось то, что администрация Петербурга в 2003-м году была переименована в администрацию губернатора, но на тот момент под администрацией Петербурга понималась система органов исполнительной власти города, а администрация губернатора Петербурга – это исполнительный орган государственной власти, который отвечает за информационное, материально-техническое, правовое и организационное обеспечение. По мнению УС, такое переименование было недопустимо. Любопытно, что Жалобу на несоответствие Уставу Петербурга нескольких пунктов постановления городского правительства от 18 ноября 2003 года «Об Администрации губернатора Петербурга» подал студент юридического факультета СПбГУ Евгений Голованов. При этом сам Голованов только один раз появился в Уставном суде - на первом заседании. В дальнейшем дело слушалось УС и решение по иску принималось в его отсутствие. Позиция же Смольного была категоричной – рассмотрение дела не подведомственно УС. Представитель правительства города подал ходатайство о прекращении производства по делу. Он обосновал свое требование тем, что по законодательству УС имеет право рассматривать жалобы от граждан и общественных объединений только по тем нормативным актам, которые имели применение в суде общей юрисдикции. Так как положение об администрации губернатора в суде общей юрисдикции не рассматривалось, представитель губернатора посчитал, что рассмотрение его УС - это превышение судом полномочий. Собственно с того времени взаимоотношения УС и администрации перешли в стадию открытой конфронтации. Смольный тут же поднял вопрос о сроках полномочий судей Уставного суда Петербурга. Потому что УС вынес постановление о признании не соответствующей Уставу города статьи 17-й закона «Об Уставном суде Петербурга» - в ней был указан срок полномочий судей в пять лет. Установив, таким образом себе пожизненный срок, судьи породили конфликт, который привел к срочным корректировкам закона «Об Уставном суде» и Устава города, касающихся срока полномочий судей. Согласно действующей сегодня редакции городского закона и Устава города, полномочия первого состава судей УС составляет пять лет. <b>Уставный суд. Послесловие</b> Новая редакция городского закона позволила Валентине Матвиенко 2 августа 2005 года направить Представление о прекращении полномочий пяти судей УС Петербурга в Законодательное собрание. В своем письме к спикеру ЗС и депутатам она обозначила, что с 31 июля 2005 года прекращаются полномочия судьи Уставного суда Петербурга Веры Ильинской в связи с достижением ею предельного возраста пребывания в должности и с 30 сентября прекращаются полномочия судей Ольги Герасиной, Николая Кропачева, Алексея Ливеровского и Александра Осоцкого 'в связи с истечением срока их полномочий'. Таким образом, к выбору нового состава УС законодатели приступят только 30 сентября. И если не будет никаких разногласий по персональному составу УС, то к работе он приступит примерно 25 октября. Но даже после формирования третейского органа в Петербурге, рассматривать дела подобные «ларёчному» он уже не сможет. 9 июня 2005 года ЗС приняло поправки в «Закон об Уставном Суде» и теперь УС не компетентен принимать решения о собственном регламенте работы. Регламент устанавливает ЗС. То есть только законодатели теперь решают, какие дела может рассматривать УС, а какие не может. Новый регламент работы УС законодатели утвердить не успели, так как ушли в июле на каникулы. Но среди ряда поправок к старому регламенту прописана, например, запрещающая гражданам Петербурга оспаривать нормативные акты городского правительства. Соответственно, оспаривать постановления Правительства Петербурга теперь можно будет только в судах общей юрисдикции. Это значительно сложнее с юридической точки зрения, так как районные и городской суды перегружены. О том, как развивались взаимотношения тех же ларёчников, УС и правительства Петербурга "ДП" подробно рассказывал в 109 (21.06.2005г.). Ниже приводится полный текст этой статьи. <b>Ларечники проиграли вместе с судом</b> Приостановление деятельности Уставного суда поставило крест на надеждах владельцев торговых павильонов опротестовать постановление правительства о сносе ларьков. На прошлой неделе Уставный суд приостановил свою деятельность в связи со вступлением в силу поправок в городской закон об Уставном суде. Новый вариант закона лишает судей права определять регламент собственной работы, оставляя это право за Законодательным собранием СПб (19012)*. Теперь Уставный суд ждет утверждения регламента от городского собрания. В целом поправки предусматривают сокращение полномочий судей, переизбрание действующего судейского состава не позднее 14 сентября 2005 г., запрещают обжаловать любые нормативно-правовые акты (в том числе постановления правительства), кроме законов. Утверждать кандидатуры судей будет лично губернатор города. Уставный суд Петербурга приостановил свою деятельность, так и не приняв вердикт по делу о ликвидации торговых павильонов на остановках городского транспорта. Группа петербургских депутатов еще в мае подала иск в Уставный суд СПб (89834)* о соответствии Постановления правительства СПб 1885 "О размещении и оборудовании остановок городского транспорта" Уставу Петербурга (см. "ДП" 67/05, 97/05, www.dp.ru) . Последнее из двух заседаний состоялось 6 июня. Намеченное на 14 июня заседание отменили. <b>Процесс идет</b> Управление Федеральной антимонопольной службы (71290)* до сих пор не определило, является ли постановление об оборудовании остановок нарушением антимонопольного законодательства. Об этом заявил начальник юридического отдела Управления Федеральной антимонопольной службы СПб Валерий Илларионов (178876)*. Председатель совета Ассоциации предпринимателей малого и среднего бизнеса (71267)* Елена Климова сообщила, что на данный момент демонтировано 20 мелкорозничных павильонов, на их месте сразу поставлены газетные киоски. "В городе 800 остановок не оборудованы вообще никакими павильонами. Почему не начать с них установку рекламоносителей?" - возмущается она. Также обратила свое внимание на то, что газетные киоски пользуются льготами - понижающим коэффициентом при расчете арендной платы. По мнению Елены Климовой (423456)*, большинство предпринимателей согласились бы сменить ассортимент и переориентировать павильон в газетный киоск, но таких предложений не поступало.