Практика применения судами нового Трудового кодекса РФ

<B>Cветлана Авксентьева</B><BR> 17 марта 2004 г. принято Постановление Пленума Верховного суда РФ 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (далее -- Постановление), в котором Верховный суд РФ разъяснил вопросы, связанные с практикой применения судами Трудового кодекса РФ (далее -- ТК РФ), вступившего в силу с 1 февраля 2002 г. <P> В Постановлении рассмотрены следующие вопросы: подведомственность (компетенция судов) и подсудность (распределение дел между судами разных уровней) трудовых дел; заключение, изменение и прекращение трудового договора; гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя; заработная плата; ежегодные дополнительные отпуска; забастовка; вынесение судами решений по трудовым спорам. В частности, в п. 1 Постановления разъяснено, что дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Подсудность трудовых дел определяется следующим образом: мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной; все дела о восстановлении работника на работе, а также дела по искам работников о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения подсудны районному суду; дела о признании забастовки незаконной подсудны областным судам (в Петербурге -- городскому суду).<BR> Согласно позиции Верховного суда РФ отказ работодателя от заключения трудового договора с лицом, являющимся гражданином РФ, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (п. 11).<BR> Обязанность доказать обоснованность заключения с работником срочного трудового договора и, соответственно, наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. В случае установления в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пп. 13 и 14). В п. 23 указано на то, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе работника, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке судом. При этом обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на работника (подпункт "а" п. 22). <P> Cветлана Авксентьева, юрист ООО "Центр юридических услуг и консалтинга "Альдион"