Парковка признана стоянкой

<BR><BR><B>Впервые суд постановил, что квитанция платной парковки свидетельствует о заключении договора хранения</B><BR>Автостоянки обязаны возместить ущерб, причиненный припаркованным на них автомобилям, даже если не был заключен договор хранения.<BR><BR>Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области вынес 17 сентября 2003 г. постановление по апелляционной жалобе ЗАО "СО "Прогресс-Нева", в котором установил взыскать с ООО "Монолит" сумму страхового возмещения, а также понесенные ЗАО "СО "Прогресс-Нева" убытки.<BR><BR><B>Парковка стоянке рознь</B><BR>ЗАО "СО "Прогресс-Нева" был застрахован автомобиль, принадлежащий гражданину. В связи с наступлением страхового случая -- хищение и повреждение узлов и деталей автомобиля, находившегося на автостоянке, принадлежащей ООО "Монолит", страховое общество выплатило гражданину страховое возмещение.<BR>После этого ЗАО "СО "Прогресс-Нева" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ООО "Монолит" страхового возмещения, выплаченного страхователю. Арбитражный суд первой и второй инстанций отказал страховой компании в иске, посчитав, что в соответствии с договором, заключенным между гражданиным и автостоянкой, автомобиль размещается на парковку, а не для хранения и, соответственно, автостоянка не отвечает за сохранность автомобиля.<BR>Однако постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа решение и постановление нижестоящих судов были отменены полностью, и дело направлено на новое рассмотрение. При этом кассационный суд указал, что при рассмотрении данного дела суды должны обратить внимание на Правила пользования услугами автостоянки ООО "Монолит", а также разъяснить термин "парковка".<BR><BR><B>Аргументы сторон</B><BR>ЗАО "СО "Прогресс-Нева" обратилось с иском в суд апелляционной инстанции, который установил, что решение суда первой инстанции противоречит нормам права, так как в соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.11.01 №795) в случае утраты, хищения, повреждения или нарушения комплектности автомобиля при хранении на автостоянке владелец автостоянки обязан возместить убытки, причиненные находящемуся на хранении имуществу.<BR>Ответчик ссылался на то, что Правила пользования услугами автостоянки ООО не содержат норму, предусматривающую ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, находящемуся на хранении на автостоянке. Кроме того, в соответствии с ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме, а в данном случае договор заключен не был.<BR>Но суд апелляционной инстанции посчитал, что квитанция платной автостоянки, выдаваемая ООО "Монолит", свидетельствует о заключении договора хранения между данной автостоянкой и гражданином в установленной законом форме.<BR>