Предприниматели разрываются между судами

<BR><BR>Вчера в Торгово-промышленной палате (ТПП) представители бизнеса, арбитражных и третейских судов спорили о практике рассмотрения споров и главное -- исполнения решений судов.<BR>Судя по всему, противостояние третейских и арбитражных судов получает новый виток развития. Если это случится, создание альтернативной судебной системы, о чем так мечтают предприниматели, будет перенесено на неопределенный срок.<BR>Представители обеих сторон уже говорят о несовершенстве существующего законодательства в части взаимодействия третейских и арбитражных судов. Первые настаивают на собственной самодостаточности и компетентности и ликвидации из Арбитражно-процессуального кодекса норм, которые позволяют рассматривать третейские суды как некую промежуточную инстанцию, которая, в принципе, не является правосудием. Вторые уверены, что альтернативы государственным судам по вопросам разрешения экономических споров нет.<BR><BR><B>Преимущества</B><BR>Как уже сообщал "ДП", создание третейских судов инициировали как раз предприниматели, для того чтобы оперативно и конфиденциально решать свои вопросы. Без арбитражных судов не обойтись, но для малого и среднего бизнеса третейские суды стали бы своего рода спасением от бесконечных хождений по инстанциям арбитражных судов. Впрочем, судя по всему, и у самого бизнеса нет единства во взглядах на будущее третейских судов.<BR>"Важно решить, что такое третейский суд -- досудебная стадия разбирательства перед рассмотрением спора в государственном суде либо альтернативная ему система. Новые АПК и Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) содержат строго ограниченные перечни дел, по которым можно отменять решения третейских судов. Так что, скорее всего, можно говорить о новой системе, альтернативной государственной", -- считает первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте России Александр Маковский.<BR><BR><B>Особенности</B><BR>С другой стороны, эксперты отмечают, что решение третейского суда может быть правильным и справедливым, но, если стороны подписали соглашение о рассмотрении дела в третейском суде, шансов обжаловать его решение в арбитражном суде немного.<BR>В свою очередь, представители арбитражных судов считают, что прекратить практику хождения дел по инстанциям они в состоянии собственными силами и без помощи третейских судов. "Определение арбитражного суда об отмене решении третейского суда может быть обжаловано только в кассационной инстанции. Более того, с 1 января мы прогнозируем значительное сокращение пересмотра решений арбитражных судов, так как прокуратура не сможет выносить протесты на решение арбитражных судов. Прокуратура сможет вносить представление, и дело будет рассматриваться коллегиально тремя судьями президиума Высшего арбитражного суда. Их решение будет окончательным", -- заявил заместитель председателя Высшего арбитражного суда Василий Витрянский.<BR><BR><B>Комментарий</B><BR>Сергей Борисов,<BR>президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ":<BR>"Третейский суд, учреждаемый Хартией, будет состоять в основном из представителей крупного капитала и исключительно из членов бюро РСПП. Если вдруг у скромного предпринимателя появятся претензии к олигарху, сможет ли быть беспристрастным в этом случае третейский суд, из олигархов же и состоящий? Для большинства малых и средних предпринимателей важно понять, когда третейские суды уже функционируют при многих бизнес-объединениях, будут ли положения Хартии регулировать и определять нормы этики и деловой морали всех бизнесменов.<BR>Третейские суды, по положениям федерального закона, могут образовываться при органах государственной власти, объединениях предпринимателей и потребителей, при палатах, а также юридическими лицами. В этой связи индивидуальные предприниматели, объединения малого и среднего бизнеса сегодня пытаются понять, что стоит за попыткой РСПП представить третейский суд в качестве собственного изобретения".