Реформу ЖКХ продвигают через "центр"

<BR><BR>Вчера, 27 ноября, Государственная дума все-таки начала обсуждение законопроекта по реформированию ЖКХ. Начала, несмотря на то что буквально неделю назад депутаты наотрез отказались это делать, ссылаясь на недоработку документов.<BR>На момент сдачи номера обсуждение все еще продолжалось. Однако еще перед голосованием проправительственные фракции заявили о поддержке правительственного варианта.<BR>Как уже сообщал "ДП" (см. №202/02, www.dp.ru), в нижнюю палату был внесен другой, практически альтернативный правительственному, законопроект по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Тем не менее чуть позже Комитет Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям попросил Совет нижней палаты парламента перенести срок рассмотрения законопроекта на неопределенное время. Но Правительство все же настояло на рассмотрении реформы ЖКХ в запланированный срок.<BR>Вчера законопроект рассматривали, несмотря и на то что его отказались поддерживать "правые", а "левые" вовсе потребовали снять с рассмотрения. Но оппонентам правительственного варианта удалось набрать чуть более половины необходимых голосов.<BR>Камнем преткновения стал вопрос льготирования малообеспеченных слоев населения при оплате услуг ЖКХ. Правительство предложило с 2004 года ввести 100%-ную оплату услуг ЖКХ, сделав исключение для малообеспеченного населения, которому было обещано сохранить субсидии. В этом вопросе Министерство экономического развития и торговли и разошлось с авторами альтернативного проекта. По оценкам ведомства Германа Грефа, такого малообеспеченного населения в России 22%, в то время как его противники настаивают на том, что эта цифра завышена более чем в 2 раза. К тому же депутаты выступили категорически против отмены льгот. "Самое неприятное, что Правительство хочет форсировать переход на полную оплату таких услуг, как капитальный ремонт. Для большинства населения это нереально", -- считает один из авторов альтернативного варианта Сергей Митрохин. По его мнению, те, кто готовил реформу, в первую очередь позаботились о том, как сэкономить на бюджетных деньгах, в то время как необходимо было законодательное ограничение рентабельности работы коммунальных монополистов, исключение из тарифов расходов, не связанных напрямую с производственной деятельностью.<BR>Вторым ключевым расхождением стал вопрос подхода к проведению реформы. Депутатов не устроило, что Минэкономразвития не предусмотрело дифференцированных подходов к проведению реформы в регионах, а предложило реформировать всех "под одну гребенку".