"Гора по имени Минздрав родила трансгенную мышь"

<BR><BR>Госсанэпидслужба России ввела обязательную маркировку пищевых продуктов из генетически модифицированных источников (ГМИ).<BR>Это не первая попытка властей поставить под контроль оборот так называемых трансгенных продуктов (см. "ДП" №126 от 15.07.02, www.dp.ru).<BR>Отныне главным государственным врачам по субъектам РФ поручено информировать все хозяйствующие субъекты, занятые производством и оборотом пищевых продуктов из ГМИ, а также население о введении обязательной маркировки продукции. Но не смотря на все строгости, у большинства специалистов возникают сомнения в том, что постановление будет выполнено.<BR><BR><B>Виктория Колесникова, координатор кампании</B><BR>"За биобезопасность" Международного Социально-экологического союза:<BR>"С сентября 2002 года вступило в силу Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 г. N 36 "О введении в действие санитарных правил" (с изменениями и дополнениями от 31 мая 2002 г.). В приложении 4 этого документа содержится норма об обязательной маркировке продуктов, содержащих ГМ-компоненты. Сам по себе факт, безусловно, должен радовать. Да только почему-то энтузиазма он среди наблюдателей и экспертов не вызывает. Дело в том, что гора по имени Минздрав РФ снова родила мышь, умудрившись нарушить даже собственные предписания.<BR>Согласно документу, маркировке подлежит только продукция, содержащая более 5 % ГМ-компонентов. Тут возникает сразу несколько вопросов. По какому критерию выведена именно такая цифра? В Европе этот порог составляет 1%, а в Таиланде 5% ГМО в продукте уже считается потенциально опасной концентрацией.<BR>Совершенно непонятно, кто и как будет выявлять наличие ГМО в продукте. На сегодняшний день, по утверждению самих сотрудников Минздрава, такой аппаратуры у них в пользовании нет, тем более и стоит она недешево. Что уж говорить про региональные санэпиднадзоры. А если учесть, что содержание ГМО может быть разным даже в каждой партии, скажем, экспортируемого картофеля, то перспектива адекватного маркирования таких продуктов становится совсем туманной.<BR>В постановлении перечислен целый перечень продуктов, подлежащих маркировке. В нем вместе с уже одобренными к употреблению в пищу сельскохозяйственными культурами (соя, картофель, кукуруза, сахарная свекла) фигурируют еще не прошедшие необходимые согласования томаты, дыня, папайя, кабачки. Нам нигде не удалось обнаружить документ, подтверждающий, что эти ГМ-культуры получили необходимые санитарно-гигиенические сертификаты и регистрационные удостоверения.<BR>Согласно другому постановлению Минздрава от 1999 года, "при отсутствии Регистрационного удостоверения на продукцию, она не может быть допущена к поставке на территорию Российской Федерации, использована в пищевой промышленности в качестве сырья и реализована населению в пищевых целях". Получается, что нарушение закона, а в данном случае, даже собственного постановления, никого не пугает.<BR>По всей видимости, чиновники просто решили заранее включить в постановление почти все известные сельскохозяйственные трангенные культуры, -- все равно когда-нибудь одобрят. Их перечень взят из списка сельскохозяйственных ГМ-культур, на которые уже получены патенты на Западе. Однако как скоро эти культуры получат разрешение на эмиграцию в наши желудки, неизвестно. Получается, что для них это постановление тоже не действует. Как не действует оно также для продукции, не содержащей белка и фрагментов ДНК генетически-модифицированных организмов: "Пищевые продукты, полученные из ГМИ и не содержащие дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК) и белок, в дополнительном этикетировании не нуждаются в случае полной эквивалентности пищевой ценности продукта традиционному аналогу", -- говорится в постановлении. А это значит, что рафинированные масла, сахар, крахмал маркироваться не будут, хотя известны случаи, что именно продукция, не содержащая модифицированной ДНК, но произведенная из ГМ-источника, оказывалась опасной.<BR>Кстати, "полная эквивалентность продукта традиционному аналогу" -- это не более чем удобный трюк, отыгранный на уровне Всемирной Организации Здравоохранения, благодаря усиленному лоббированию со стороны заинтересованных фирм. Еще ни одна из известных сельскохозяйственных ГМ-культур не была признана неэквивалентной традиционному аналогу.<BR>Получается, что как это ни печально, новое постановление мало изменит ситуацию с информированием потребителя о наличии ГМ-источника в продуктах питания.<BR>Мы намерены в течение ближайших двух лет добиться создания независимого центра по тестированию продукции на наличие ГМ-компонентов, который бы был доступен для всех".<BR><BR>Людмила Лутова,<BR>заведующая лабораторией генной и клеточной инженерии растений СПбГУ:<BR>"В России выращивание трансгенных культур пока запрещено законом, принятым Госдумой. У нас разрешено использование продуктов, полученных из генетически модифицированных растений, причем обязательным условием является маркировка. По внешнему виду овоща определить, является ли он генетически модифицированным, затруднительно. Вообще, продукты, содержащие генетически измененные компоненты, мы уже едим 5, а то и 10 лет. В моей лаборатории генетически модифицированные растения появились лет 10-15 тому назад.<BR>В России начали принимать нормативные акты, касающиеся трансгенной продукции. У нас в Петербурге институт сельскохозяйственной микробиологии отвечает за все выпускаемые генетически модифицированные микроорганизмы, которые используются при выращивании растений. Нам не стоит бояться трансгенных растений. Прежде чем такое растение будет выпущено оно обязательно пройдет проверку по различным параметрам, особенно на токсичность, аллергенность и канцерогенность. Угроза от генетически модифицированных растений ничтожна по сравнению, допустим, с влиянием загрязненности воздуха на наше здоровье. Вообще селекционеры занимаются генной инженерией испокон веков. Различные роды скрещивания, когда привносится генетическая информация от других видов -- это тоже элементы генной инженерии, но сейчас люди научились это делать более конкретно: конкретный ген с заданными свойствами внедряется в растение, и мы получаем желаемый результат".<BR><BR>Галина Дмитриева,<BR>заведующая отделом гигиены питания Центра госсанэпиднадзора Петербурга:<BR>"Контроль за трансгенной продукцией ведется еще с 1999 года, и введение нового СанПина для нас принципиально ничего не меняет. Единственный плюс в том, что постановление обладает большей юридической силой. Повышается административная ответственность производителей. Нарушение требований по маркировке классифицируется как нарушение санитарных норм и правил. Санкции будут применяться в виде денежных штрафов и запретов на производство конкретного вида продукции.<BR>Кроме документальных проверок мы будем заниматься лабораторными исследованиями. Сейчас один из специалистов Центра госсанэпиднадзора Петербурга направлен для обучения методикам в Москву. В октябре- ноябре он вернется, и в нашей лаборатории -- единственной в городе -- будет заниматься определением содержания трансгенных компонентов. Анализы подобного рода очень дороги, поэтому мы будем делать лишь выборочные проверки".<BR><BR>Александр Дмитриев,<BR>эколог-эксперт:<BR>"Собственно российские исследования в области генетически-модифицированных продуктов, включая сельскохозяйственные и плодовые культуры, трансгенных животных, ГМ-лекарства и другие промышленные товары, очень быстро прогрессируют.<BR>Однако официальными лицами и институтами, ответственными за состояние окружающей среды и здравоохранение в стране, биобезопасность обеспечивается лишь на словах.<BR>С 1 января 2000 года российские потребители ждали, что на продуктах появится информация о том, содержат ли они компоненты, полученные из генетически модифицированных источников, с 1 июля она должна была появиться в обязательном порядке. Прошло 2 с лишним года и вновь обещания лишь повторяются.<BR>В России также действуют законы: "О безопасности пищевых продуктов" и "О защите прав потребителей". В них написано, что маркировка на пищевых товарах должна содержать максимум информации: дату производства и дату конечной реализации, из чего сделано, каковы пищевая ценность и условия хранения. Постановление о маркировке принято, но кто же все-таки должен ставить маркировку на продукты? В Постановлении указывается, что поставщик обязан включать информацию о ГМ-источниках, если таковые имеются, в документацию на товар. В Министерстве сельского хозяйства считают, "что пока проконтролировать маркировку технически невозможно". Вряд ли такие возможности появятся в ближайшие годы. Ведь сперва надо организовать генетический контроль по всей стране, обучить людей... Уже доказано, что масличный рапс, кукуруза, подсолнух, картофель, сорго и многие другие культуры могут скрещиваться со своими дикими родственниками, растущими близ полей во всем мире. В Северной Европе отмечается спонтанная гибридизация между культурной и дикой свеклой. Эти гибриды являются сорняками на свекловичных плантациях. В связи со столь быстрым распространением трансгенов возникнет вопрос о том, не придется ли со временем маркировать все продукты?"