PR-специалисты столкнулись с правдой

<BR><BR>В "Деловом Петербурге" прошел семинар на довольно скользкую тему -- "Эффективный PR".<BR>Вообще, что такое PR, как он работает и как можно определить, работает ли он, не всегда могут определить даже опытные пиарщики. При этом, как можно заметить, это значительно осложняет их общение с работодателем, который зачастую еще меньше, чем сами пиарщики, понимает цели, задачи и критерии качества своего специалиста. Для того чтобы хотя бы самоидентифицироваться, пиарщикам, безусловно, нужны профессиональные семинары.<BR>На встречу пришли не только профессионалы, но и любители, которые как раз и хотели получить конкретные ответы на вопросы об эффективности. Но, по словам Игоря Кайбанова, генерального директора компании Art Craft, это невозможно: мешают постоянные изменения, возникающие как в контексте бизнеса, так и в задачах компании, которые требуют постоянных отклонений от универсальных формул.<BR>С точки зрения развития рынка на семинаре выяснилось, что многие пиар-специалисты активно пользуются маркетинговыми исследованиями, а не только голой интуицией. Собственно о пользе таких исследований рассказывал Михаил Подушко, директор по креативному развитию компании "Комкон-СПб". С маркетинговых же позиций, для востребованности у потребителей, как объяснил Игорь Данилюк, заместитель директора , информация должна быть актуальной, эксклюзивной и свежей: при соблюдении этих правил она будет пользоваться спросом у информационных агентств и СМИ.<BR>Владимир Малышев, заместитель главного редактора "ДП", метафорически напомнил пиарщикам, что изначально всех интересует "дело, потом уже тело, и в самую последнюю очередь -- душа". И если руководитель компании пытается начать с обратного, то есть с попытки поведать всему миру о себе любимом и своей прекрасной компании, такая информация никакого не заинтересует. При этом о собственных "делах" забывать не стоит никогда. В доказательство Владимир Малышев привел пример 90-х годов, связанный с одним депутатом, который из своего фонда потратил довольно приличную сумму на реставрацию важного культурного объекта, но почему-то не стал использовать полученные "дивиденды" на последующих выборах и в результате фактически выпал из истории.<BR>