Внешторгбанк пугают "скелетом в шкафу"

<BR><BR>Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного федерального округа 3 сентября рассмотрит кассационную жалобу ОАО "Банк внешней торговли РФ" на решение суда о разблокировании счета американской фирмы "Лариса Корпорэйшн" (ЛК) и взыскании свыше $2 млн.<BR>Одновременно Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрит заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, отказавшего фирме в иске в октябре прошлого года.<BR>По сроку давности и по размеру взыскиваемой суммы данный иск превосходит все аналогичные -- американцы пытаются вернуть свои деньги еще с февраля 1992 года, когда сумма в размере $10 млн за поставку ими 400 автомобилей "Вольво" была переведена на расчетный счет ЛК во Внешэкономбанке российскими партнерами.<BR><BR><B>Резолюция Шохина</B><BR>Тогда деньги были задержаны банком и не были полностью переведены за границу по распоряжению фирмы. В связи с изменением статуса Внешэкономбанка СССР последний передал в 1993 году расчеты и операции фирмы ЛК во Внешторгбанк, однако сумма в размере свыше $2 млн осталась у Внешэкономбанка на счетах невыясненных поступлений.<BR>В 1994 году руководство Внешэкономбанка попросило Правительство РФ разрешить проблему с деньгами ЛК, и с согласия тогдашнего вице-премьера Правительства РФ Александра Шохина в мае 1994 года деньги были перечислены из Внешэкономбанка во Внешторгбанк. Они были зачислены на имя фирмы "ЛК" на отдельный блокированный счет без права выдачи облигаций, вплоть до особых указаний.<BR>В период с 1994 по 2001 год продолжалась безрезультатная переписка представителей ЛК с Правительством РФ, Минфином РФ и банками, в процессе которой чиновники и банкиры обосновывали свои отказы в возврате денег резолюцией Александра Шохина. Банки уверяли, что вернуть деньги американской фирме должно государство по решению Правительства.<BR><BR><B>Иссякло терпение</B><BR>В 2001 году ЛК обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием перевести деньги с блокированного счета на текущий и исполнить поручения. Однако фирме было отказано в удовлетворении иска.<BR>К рассмотрению дела были привлечены Правительство РФ, Внешэкономбанк и Минфин, все контраргументы которых сводились к тому, что ЛК не имеет права требовать возврата денег со своего счета. Внешторгбанк же утверждал, что перечисленные Внешэкономбанком $2,5 млн -- это обязательства РФ. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе это решение, по другому основанию указав, что ВТБ удерживает эти деньги по решению Правительства от 18 мая 1994 года.<BR>Тогда представители ЛК решили обжаловать указанное решение Правительства и весной 2002 года обратились в Высший Арбитражный суд (ВАС) РФ. ВАС, рассмотрев дело по первой инстанции, решил, что резолюция Шохина не является актом Правительства РФ, не имеет правового значения, и прекратил производство по делу.<BR><BR><B>Жаловались на приставов</B><BR>Таким образом, сложилась ситуация, когда решением ВАС Правительство РФ устранено от ответственности, а из решений Арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области и Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа следует, что именно оно, а не банк должно нести обязательство перед ЛК и выплатить деньги за счет республиканского валютного фонда. Параллельно с этим ЛК подала исковое заявление в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти к Внешторгбанку и Внешэкономбанку об устранении нарушений в пользовании собственными денежными средствами, разблокировании счета и взыскании свыше $2 млн, которое было удовлетворено 21 июня 2002 года. На этот раз суд постановил взыскать средства с Внешторгбанка. После этого представители Внешторгбанка подали апелляционную жалобу в Арбитражный суд, которая была возвращена без рассмотрения. В течение 2 недель межрайонная служба судебных приставов по особо важным взысканиям пыталась взыскать деньги с Внешторгбанка или заставить его разблокировать счет. За эти дни банк подал 10 жалоб на действия судебных приставов, но деньги так и не вернул. В это же время представители Внешторгбанка подали кассационную жалобу в Федеральный Арбитражный суд СЗФО.<BR><BR><B>Все ходы записаны</B><BR>По мнению представителя ЛК в России Галины Гилинской, в случае, если фирма одержит победу в зале суда, Внешторбанку все-таки придется выплатить необходимую сумму. "Довод Внешторгбанка о том, что он не получал денег в виде денежных средств, абсурден для любого профессионала.<BR>Банк по-прежнему пытается возложить ответственность за свои незаконные действия на государство и Правительство РФ.<BR>В 1992 году были блокированы только счета российских компаний, а расчеты по счетам нерезидентов не приостанавливались, и государство не брало на себя обязательств перед ними. Соответственно, ЛК не имела права получить облигации, поэтому изъятие ее средств является незаконной конфискацией имущества, и если суд примет отрицательное для нас решение, то он тем самым ее одобрит", -- считает Галина Гилинская.<BR>Представители Внешторгбанка оценивают свои шансы на победу как "достаточно хорошие": "Мы рассчитываем на положительное решение кассационной инстанции по нашей жалобе, так как Внешторгбанк фактически не получал того, что требует взыскать фирма "ЛК". Данный факт уже был установлен решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в октябре 2001 года. Законность и обоснованность данного решения подтверждены постановлением Апелляционной инстанции и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа. Согласно статье 58 Арбитражно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальную силу, т.е. не нуждаются в доказательстве и не могут быть оспорены", -- считает главный юрисконсульт филиала ОАО "Банк внешней торговли" Сергей Бреславский.<BR><BR><B>Аналогичный иск</B><BR>ЛК -- далеко не первая американская компания, пытающаяся взыскать деньги с российских партнеров. В 1995 году возник конфликт между учредителями совместного предприятия "Сабвей-Петербург" -- петербургским ТОО "Минутка" и американской компанией East West Invest Limited. Российская сторона обвинила американских посредников в том, что они присваивают 2/3 франчайзинговых отчислений и плохо ведут дела. В разгар конфликта американский директорат, имевший все финансовые полномочия, выехал из России, и в июле 1995 года ресторан закрылся. В ходе конфликта стороны обвиняли друг друга в грубых нарушениях законодательства, а американцы последней инстанцией называли Стокгольмский арбитражный суд, который в апреле 1997 года обязал ТОО "Минутка" выплатить американцам свыше $1 млн. Однако своих денег фирма East West Invest Limited до сих пор не получила.<BR><B>Комментарий</B><BR><B>юриста</B><BR>Владислав Галушко,<BR>адвокат Санкт-<BR><B>Петербургской</B><BR>городской коллегии адвокатов:<BR><BR>u В соответствии с главой 30 Гражданского кодекса РФ, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Это означает, что в соответствии с условиями такого договора поставщик обязуется передать товар получателю, а получатель -- принять и оплатить полученный товар.<BR>u В связи с этим единственно правильным толкованием данной правовой нормы будет утверждение о том, что при принятии товара получателем поставщик имеет право получить деньги за поставленный товар.<BR>u В случае выполнения фирмой "Лариса Корпорэйшн" своих договорных обязательств любые препятствия в получении этой фирмой денег за поставленный товар (путем блокирования счетов или каким-либо иным способом) выглядят по меньшей мере странными, а если называть вещи своими именами, то незаконными. Поэтому требования поставщика, фирмы "Лариса Корпорэйшн", являются вполне обоснованными, а отказ суда в апелляционной жалобе -- правомерным. Главной же проблемой в сложившейся ситуации может стать вопрос о том, где находятся спорные денежные средства и передавались ли они Внешэкономбанком своему правопреемнику -- Внешторгбанку. От решения этого вопроса может зависеть удовлетворение или неудовлетворение кассационной инстанцией жалобы Внешторгбанка и, как следствие, фактическое исполнение решения по данному спору".