Джозеф Стиглиц: "Российскому народу приходится платить...

<BR><BR>Джозеф Стиглиц: "Российскому народу приходится платить за ошибки МВФ"<BR>Часто критикуя МВФ, я не могу оставить без внимания те случаи, когда МВФ действует правильно.<BR>Наконец-то МВФ официально признал несостоятельность политики предоставления крупной финансовой помощи в случае экономических трудностей, результаты которой особенно хорошо видны на примерах России, Таиланда, Индонезии, Кореи, Бразилии и конечно же Аргентины.<BR><BR>Россия №1998<BR>Крупная финансовая помощь позволяла находящимся в кризисе странам сохранять завышенный валютный курс в течение короткого периода времени, что, в свою очередь, давало возможность богатым людям "вызволить" свои деньги на более благоприятных условиях, чем это могло быть при других обстоятельствах. Такая политика также давала возможность вернуть свои деньги западным банкам, имевшим неосторожность начать операции по кредитованию в этих странах. Между тем, поскольку завышенный валютный курс (даже в течение короткого срока) еще больше ослаблял экономику, в результате на страну ложилось бремя погашения многомиллиардных займов МВФ.<BR>Нигде эта проблема не проявилась более явно, чем в 1998 году в России, когда экономический рост в стране возобновился только после "обвала" -- девальвации рубля. Предоставленные России миллиарды перекочевали на банковские счета российских олигархов в Швейцарии и на Кипре. Все это было очевидно уже во время предоставления займа в июле 1998 года, однако именно российскому народу приходится сегодня платить за ошибки МВФ.<BR><BR><B>Смертельный удар</B><BR>Аргентина нанесла завершающий смертельный удар по проводимой МВФ политике предоставления крупной финансовой помощи. В течение многих лет лично я и многие другие старались привлечь внимание к вопросам мораториев по частным долгам, реструктуризации и банкротства. Наконец-то МВФ занялся ими. Однако с самого начала должно быть ясно, что, будучи крупным кредитором, МВФ не может быть судьей по делам о банкротствах, поскольку конфликт интересов в таком случае неизбежен.<BR>МВФ осознал этот факт. МВФ сегодня признает потенциальный конфликт интересов и предлагает альтернативные процедуры, которые могут помочь в решении проблемы.<BR>К сожалению, министерство финансов США сразу же окатило эту инициативу ледяной водой.<BR><BR><B>Плохие советы</B><BR>На протяжении долгого времени МВФ выступал за "политику невмешательства" и "ориентированный на рынок подход" к вопросу о банкротстве, что в большинстве случаев оборачивалось настоящей катастрофой.<BR>Правительства Кореи и Малайзии проигнорировали совет МВФ и приняли активное участие в решении проблемы. За этим последовала обширная реструктуризация, и экономика этих стран быстро вышла из кризиса. Страны же, последовавшие совету МВФ, не могут похвалиться хорошими результатами.<BR>Согласно экономической теории, задержка в разрешении проблемы представляет определенные выгоды для некоторых участников рынка, что обходится особенно дорого в таких ситуациях, как в Восточной Азии и Аргентине, где превалируют корпоративные затруднения, а экономика стоит на пороге серьезного спада. Именно наличие таких негативных побуждений и лежит в основе существования в Америке закона о банкротстве, предоставляющего судьям по делам о банкротстве свободу действий в отношении упорствующих кредиторов с целью заставить их принять положение, защищающее более широкие интересы. Почему же принципы, имеющие смысл внутри страны, как, например, в США, не могут применяться на международной арене?<BR>МВФ сегодня признает необходимость международного арбитража. Вопрос в том, чем должен руководствоваться этот международный арбитр по делам банкротства? И это далеко не теоретическая проблема. В США имели место горячие дебаты по реформе закона о банкротстве, свидетельствующие о том, что простого ответа на вопрос, каким должен быть надлежащий закон или положение о банкротстве, не существует.<BR>Банкротство не принадлежит к числу проблем, которые можно просто делегировать технократам, как бы МВФ ни хотелось показать, что это не так. Помимо вопросов эффективности существуют и дистрибутивные проблемы. Будучи связанным с финансовыми рынками, МВФ вполне может настоять на принятии свода правил, идущих на пользу его интересам. Необходим лучший баланс. Принципы статьи 11 американского закона о банкротстве -- положения, дающего возможность быстрой реорганизации компании при сохранении ее экономической активности, -- должны лечь в основу свода правил по этому вопросу.<BR><BR><B>Вето</B><BR>Тот факт, что Америка может наложить вето даже на эти скромные предложения МВФ, говорит о фундаментальной слабости международных экономических механизмов. Если бы не склонность Америки к проведению односторонней политики, часто идущей вразрез с международными правовыми нормами, это бы не имело такого значения. Но администрация президента Буша игнорирует не только основные экономические принципы, но и принципы, лежащие в основе международного сотрудничества.<BR>Необходимы новые приемы по выходу из кризисных ситуаций. Политика предоставления крупной финансовой помощи, связанная с МВФ эпохи Клинтона и представленная Мишелем Камдесю, Стенли Фишером, Ларри Саммерсом и Робертом Рубином, потерпела полный крах. Необходима альтернатива. Предложение Америки надеяться на небольшие изменения в существующих экономических отношениях, одновременно полагаясь на волю рынка, хоть и является позицией, долго отстаиваемой финансовыми рынками, однако не представляется обоснованным и достаточным. МВФ старается выработать альтернативный вариант. Мировое сообщество не может позволить Америке наложить вето на усилия МВФ.<BR>Джозеф Стиглиц,<BR><B>лауреат</B><BR><B>Нобелевской премии</B><BR><B>в области экономики</B><BR><BR>Авторское право:<BR>Project Syndicate