"Оборонка" ищет дрова для паровоза

<BR><BR>Военно-промышленный комплекс России не раз провозглашался паровозом, который должен вытянуть отечественную экономику из кризиса.<BR>Но вряд можно сказать, что этот паровоз "вперед летит". По оценкам различных экспертов, загрузка мощностей предприятий ВПК составляет от 5 до 20% по сравнению с 1990 годом. Расхожее мнение о том, что наши вооружение и военная техника -- лучшие в мире, также нуждается в корректировке. Несмотря на то что некоторые разработки (опирающиеся на фундаментальную работу советских времен), действительно опережают западных конкурентов, в целом России грозит технологическое отставание от мировых лидеров.<BR>Понятно, что без "дровишек", то есть без серьезных инвестиций в ВПК, "паровоз" не поедет. О том, каким образом и откуда привлечь средства на реформу "оборонки", шла речь на круглом столе "Инвестиции в военно-промышленный комплекс России", проведенном правительством Москвы и Фондом прямых инвестиций.<BR><BR>Юрат Сафаров,<BR>директор департамента корпоративных финансов компании PricewaterhouseCoopers:<BR>"Резкое сокращение производства, вызванное падением гособоронзаказа, близкий к критическому износ основных фондов, отсутствие "длинных" кредитов... Более 20 лет назад абсолютно те же самые проблемы стояли перед военно-промышленным комплексом Великобритании. И эти проблемы были успешно решены благодаря партнерской работе государственного и частного секторов. Тогда британское Министерство обороны решило приватизировать один из оборонных НИИ, было много шума по поводу секретности. Проверили секретность, оказалось, что вполне возможно передать институт в частные руки. Так и начали действовать: правительство при размещении оборонных заказов стало привлекать контракторов со стороны, применять аутсорсинг, причем в отношении как государственных, так и частных предприятий".<BR><BR>Александр Бриндиков,<BR>1-й заместитель министра промышленности, науки и технологий РФ:<BR>"Российская "оборонка" остается очень привлекательной для инвесторов и располагает большими возможностями для их привлечения. При обеспечении инвестиций, которые позволили бы обновить производственную базу, развивать технологии двойного назначения, предприятия ВПК могли бы успешно позиционироваться и на рынке гражданской продукции. Кстати, сейчас такая продукция занимает 60% производства оборонных заводов. Есть очень хорошие примеры их выхода на рынок оборудования для топливно-энергетического комплекса.<BR>С моей точки зрения, инвестиционному процессу сейчас препятствуют две вещи: во-первых, нормативно-правовая база требует серьезной доработки, уточнения, и Минпромнауки этим занимается. Во-вторых, сами предприятия должны научиться формировать свои инвестиционные проекты на уровне, который позволил бы вести работу с серьезными инвесторами. К сожалению, у российских директоров нет навыка серьезной и не щадящей самолюбия работы".<BR><BR><B>Сергей</B><BR>Цакунов,<BR>генеральный директор ГУП "ИнформВЭС" (инвестиционный агент Минэкономразвития РФ):<BR>"ВПК имеет ряд преимуществ по сравнению с другими секторами экономики. Это средоточие высоких технологий, а именно хай-тек сегодня приносит наибольшую прибыль инвесторам. На военных заводах сильны традиции контроля качества продукции (спасибо военной приемке), и это становится все более и более важным показателем. Отсутствие системы контроля качества отпугнет любого нормального инвестора. Предприятия ВПК обладают значительными резервами производственных мощностей и площадок с развитой инфраструктурой. Последнее является большим плюсом, поскольку иностранные инвесторы сейчас чаще стремятся работать на green fields, строить новый завод, чем модернизировать старый. Но при этом они тянутся к существующим промплощадкам.<BR>Что касается минусов, то: во-первых, здесь слишком высоки требования к секретности, во-вторых, руководители предприятий из-за отсутствия опыта не умеют вести переговоры с западными инвесторами. Инвестор предлагает миллионы долларов, взамен просит 51% акций. Директор завода сразу на дыбы -- как так, отдать контроль иностранцам. Как ему объяснить, что это нормально, кто будет вкладывать средства без гарантий контроля над их использованием?<BR>В-третьих, у нас традиционно низкая исполнительская дисциплина. Был случай, когда позвонили немцы, сообщили, что ищут площадку для строительства деревообрабатывающего завода. Нужно было дать предложения в течение недели. Мы известили администрацию Калининградской области, но ответа не получили. Немцы уже нашли площадку не то в Польше, не то в Венгрии, а из Калининграда так и не предоставили информации -- несмотря на то что я жаловался напрямую губернатору.<BR>В-четвертых, инвесторы требуют максимальной прозрачности в ведении бизнеса. У нас же очень часто финансовые и административные документы предприятия специально находятся в таком состоянии, что ничего не понять. И последняя, ключевая проблема: разграничение полномочий по управлению оборонными заводами между федеральными органами власти и местными администрациями. Министерства, федеральные агентства, областные и районные власти -- все они пытаются решать свои задачи с помощью предприятий. Несогласованность их действий приводит к потере инвестиционных возможностей".<BR><BR>Виктор Равкин,<BR>главный специалист группы инвестиционных проектов ФГУП "Рособоронэкспорт":<BR>"Почему-то не затрагивается очень важная тема -- предупреждение банкротства предприятий ВПК. Между тем сейчас из примерно 1700 предприятий 400 фактически находятся в состоянии банкротства, и еще большему количеству это состояние угрожает. В федеральном бюджете 2002 года средств на предупреждение банкротства не предусмотрено. Существующие законы оставляют большие "белые пятна", например, Закон о лизинге неприменим в авиационной промышленности.<BR>Поэтому необходимо начинать с разработки Концепции инвестиционных вложений в неплатежеспособные предприятия с целью их финансового оздоровления и предупреждения банкротства. Эта концепция должна послужить для разработки единой методологической базы управления кризисными предприятиями ВПК. Нужно создавать вертикальные экономические структуры, использующие государственное имущество на единой юридической и нормативной основе".<BR><BR><B>Владимир</B><BR>Денисов,<BR>заместитель директора управления проектного финансирования Сбербанка России:<BR>"Сбербанк кредитует 30-40 проектов в сфере ВПК. Например, российскую программу по замене части группировки космических спутников, из общей ее стоимости в $800 млн около половины падает на банковские кредиты. Кредитуем под контракты "Рособоронэкспорта" Балтийский завод, "Росвертол" и другие крупные предприятия. Сейчас у нас есть возможность предоставлять кредиты на срок от 2 до 7 лет, этого достаточно для реализации крупных инвестпроектов. Проблема заключается в том, что в ВПК очень длительная фаза "рождения" продукции: НИОКР, рабочий проект, госиспытания, серийное производство. По сути дела, для таких проектов необходимо венчурное финансирование, а Сбербанк к этому не готов. Вот если речь идет о запуске в производство готовой машины, мы с удовольствием".<BR><BR>Виктор Исаев,<BR>председатель банковского комитета Московской ассоциации предпринимателей, зампредседателя правления СДМ-банка:<BR>"Начинается интересный процесс: мелкие и средние банки забирают бизнес у крупных. Видимо, потому, что они "ближе" к предприятиям, способны гибче работать с ними. Оборонный комплекс, действительно, довольно тяжелое поле, люди там никогда не занимались финансовыми вопросами. Обратился к нам однажды за кредитом один завод, мы посмотрели их баланс -- поняли, что всей правды он не отражает. Тогда попросили управленческую отчетность -- не дают. Спрашивается, зачем люди пришли в банк? Еще одна проблема -- невозможность правильной оценки стоимости бизнеса, скажем, того же ноу-хау. И один ресурс, который, на мой взгляд, не используется в полную силу, -- государственные ценные бумаги. Ведь главные должники перед "оборонкой" -- федеральный бюджет и Министерство обороны. Надо просить у этих ведомств ценные бумаги на сумму задолженности, и они послужат прекрасным залогом под кредит".<BR><BR>Леонид Барон,<BR>управляющий партнер Института социально-экономического и инвестиционного проектирования:<BR>"Динамика роста инвестиций в России по итогам 2001 года была признана хорошей -- около 4 трлн рублей, или 108,7% к уровню 2000 года. Но давайте посмотрим на структуру: 42,6% этой суммы вложено в естественные монополии, включая транспорт и связь, 30% -- в топливно-энергетический комплекс. На долю машиностроения и металлообработки досталось меньше 3%. То есть мы "консервируем" экспортно ориентированную экономику и увеличиваем технологический разрыв между Россией и мировыми лидерами. Вот на что может рассчитывать наш хай-тек.<BR>На стратегических инвесторов с Запада лучше не надеяться, понятно, что их задача №1 -- устранить конкурентов. Но вот финансового инвестора искать можно в том случае, если вы сумеете показать прибыль в перспективе. И не нужно бояться секретности -- в свое время при выводе на западный рынок "космического" завода имени Хруничева нам были представлены как "сверхсекретные" бухгалтерский баланс и состояние дебиторской/кредиторской задолженности. Стали разбираться, и выяснили, что нужно просто отделить и "спрятать" номенклатуру продукции и наименование поставщиков, выдать обобщенные данные. Все можно перевести в такую форму, что будет несекретно".<BR><BR><B>Александр</B><BR>Идрисов,<BR>генеральный директор компании "Про-Инвест Консалтинг":<BR>"За последние 5 лет произошли большие изменения в разработке инвестиционных стратегий. Россия УЖЕ стала частью глобального рынка инвестиций, и это необходимо учитывать. Ситуация такова, что конкурируют между собой не продукты, а корпорации. Побеждает не тот, кто располагает большими активами, а тот, кот умеет их быстро создавать и развивать.<BR>Все ведущие корпорации отказываются от вспомогательных производств, так как они могут быть расположены где угодно и у кого угодно. У нас же давняя болезнь -- стремление все делать самим, содержать полную технологическую цепочку. Никому сейчас станки не нужны, в мире 60% избыточных производственных мощностей, и можно в течение 3 дней решить вопрос с поставкой любого изделия. Таким образом, главная задача -- создание в ВПК нормальных корпораций, то есть эффективных бизнес-систем, способных завоевать и удерживать существенную долю рынка. При этом "гражданские" производства нужно выделять в отдельные юридические лица, которые не будут связаны ограничениями по секретности, а следовательно, смогут привлекать капитал".<BR><BR>Сергей Клишо,<BR>начальник коммерческого отдела ЗАО "Русско-германская лизинговая компания":<BR>"У нас опыт работы с предприятиями ВПК самый негативный. Почему-то в России лизинг рассматривают или как дорогую игрушку, или как "последний шанс". А это инструмент, который лучше всего применять в комплексе с другими финансовыми инструментами. Лучше инвестиционный портфель формировать взвешенный: кредит, лизинг, увеличение уставного капитала.<BR>Недостатки у предприятий ВПК общие -- непрозрачная информация, долго принимаются решения. Буквально по году может решаться вопрос по привлечению лизинга. Причем государственные органы, участвующие в управлении предприятием, принимают диаметрально противоположные решения. Еще одна проблема -- формирование обеспечения кредита. Чтобы заложить основные фонды, нужно разрешение Мингосимущества. Нет системы гарантий, страхования экспортных рисков. Все платежи облагаются НДС, вернуть который крайне сложно".<BR><BR><B>Сергей</B><BR>Шматко,<BR>Государственный фонд конверсии:<BR>"Безусловно, ВПК является инвестиционно привлекательным. У нас есть такой хай-тек, какого не найти ни в Польше, ни в Венгрии. Есть, кстати, еще одно преимущество, о котором не упомянули, -- это системы безопасности, которые на военных заводах решены на очень высоком уровне. Государство, конечно, не может спасти ВПК, но многое может для него сделать. Главное, что требуется -- это вменяемая позиция по госзаказам, будь то оборонный или гражданский".