Закон о банкротстве понравится чиновникам

<BR><BR>Государственная дума приняла в первом чтении правительственный вариант закона "О несостоятельности (банкротстве)".<BR>Так как закон вызывает массу споров, к его дальнейшему рассмотрению депутаты вернутся через 2 месяца.<BR>Несмотря на ожесточенное сопротивление ряда фракций, Правительству удалось провести новую редакцию закона, как сказал "ДП" один из народных избранников, благодаря своим "ручным" проправительственым фракциям.<BR>"Действующий закон о банкротстве плох, но и к новому варианту есть масса претензий, так как он имеет ряд концептуальных недостатков. В частности, надо избежать засилья чиновников -- многие промышленники говорят, что чиновники Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) -- это самые большие коррупционеры", -- поделился с "ДП" своей точкой зрения заместитель председателя Комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям Госдумы Игорь Артемьев.<BR>Все сомнения корреспондента "ДП" относительно того, не получится ли, что процесс банкротства окажется фактически бесконтрольным, Игорь Артемьев развеял красочным примером: "Представьте, что вы делите имущество со своими родственниками, и вдруг приходит некий чиновник и начинает объяснять, как вам нужно поступить. О бесконтрольности не может быть и речи, так как суд обеспечит принцип состязательности сторон, то есть должника и кредитора. Сейчас же никакой состязательности нет, так как чиновник, который должен защищать интересы государства, попросту вступает в сговор с одной из сторон и лоббирует ее интересы".<BR>Другим, не менее спорным вопросом стал торг из-за суммы долга, на основании которой может возбуждаться дело о банкротстве, -- она увеличена в 2 раза, до 1000 МРОТ (100 тыс. руб.). В действующей редакции она составляет 500 МРОТ -- предложение ряда депутатов увеличить этот порог до 10 тыс. МРОТ их коллеги проигнорировали.<BR><B>Плюсы и минусы</B><BR>По словам директора РАУД Александра Митина, если старый закон иначе как "прокредиторским" никто не называл, то новый проект закона обеспечивает интересы в основном крупных финансовых структур.<BR>В плане защиты предприятия от смены собственника ничего не изменилось, и тема "передела" собственности по-прежнему остается актуальной.<BR>Только теперь в этом процессе смогут поучаствовать не все желающие, а только те, кто обладает достаточными средствами.<BR>Одним из новшеств следует признать попытку регулирования деятельности арбитражных управляющих, а именно изменения, связанные с приданием законного статуса объединениям арбитражных управляющих.<BR>"Но насколько это положительные изменения? Создаваемые саморегулируемые организации будут контролировать деятельность своих участников (членов), однако они сами будут полностью подконтрольны государственным органам. Далее устанавливаются жесткие правила аттестации арбитражных управляющих, но в то же время в связи с их обязательным финансовым обеспечением своей профессиональной деятельности возникает ситуация, когда арбитражным управляющим может стать только очень финансово обеспеченный человек", -- говорит Александр Митин.<BR><BR><B>мнение</B><BR>Феликс Шепскис,<BR>арбитражный управляющий:<BR>"В новом законопроекте "О банкротстве" есть два существенных изменения. Первое касается прав государства, выступающего в качестве кредитора в процедуре банкротства. Сейчас государство имеет преимущество перед остальными кредиторами на возмещение средств в рамках внешнего или конкурсного управления. При этом государство не имеет возможности участвовать в голосовании кредиторов на собраниях (за исключением самого первого собрания кредиторов) и, следовательно, участвовать в выборах нового арбитражного управляющего, принимать решения и влиять на процедуру управления предприятием. Законопроект меняет эту ситуацию. Он ставит государство в равные условия с другими кредиторами в части возмещения имущества, однако дает право государству участвовать в выборах арбитражного управляющего и голосовать на собраниях кредиторов.<BR>Второй, не менее важный момент -- изменение положения арбитражных управляющих. Законопроект требует введения страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 10% от активов предприятия, попавшего под процедуру банкротства. Однако здесь возникает несколько проблем. Арбитражный управляющий не будет вносить собственные средства в качестве страховки собственной ответственности. Следовательно, за него должен внести эти средства заинтересованный кредитор либо новая структура, объединяющая и регулирующая деятельность арбитражных управляющих, создание которой также предусмотрено законопроектом. Но если речь идет о крупном предприятии, то страхование ответственности арбитражного управляющего может нести в себе опасность. Получается, что, застраховав 10% активов, управляющий может совершать с имуществом любые действия, в том числе официально продать его за бесценок, а если недовольные кредиторы начнут выступать -- вручить им 10% застрахованных от суммы активов. Также непонятно, откуда профессиональная структура арбитражных управляющих возьмет средства на страхование ответственности конкретного арбитражного управляющего". (О.Г.)