Экспедиторы отбиваются от налогового сюрприза

Около полугода ряд экспедиторских компаний Петербурга ведут борьбу с налоговой инспекцией за льготы по уплате налога на добавленную стоимость.

<BR><BR>Около полугода ряд экспедиторских компаний Петербурга ведут борьбу с налоговой инспекцией за льготы по уплате налога на добавленную стоимость.<BR>В июне руководители Ассоциации экспедиторов Петербурга обращались к министру транспорта РФ Сергею Франку с просьбой повлиять на скорейшее разрешение законодательной неразберихи, связанной с уплатой НДС (см. "ДП" № 123/01). Одновременно компании ведут с налоговиками арбитражные процессы, некоторые из которых дошли уже до третьей инстанции.<BR>Свое мнение об этом противостоянии и сути самой правовой коллизии "ДП" высказал Владимир Повар, заместитель генерального директора ЗАО "Аудиторская фирма "Консалт".<BR>"В мае этого года Инспекция МНС РФ по Кировскому району Петербурга с подачи городского Управления МНС неожиданно отказала в праве применять нулевую налоговую ставку НДС организациям, занимающимся в морском порту обработкой экспортируемых грузов. Как следствие, одномоментно налоговыми правонарушителями стали десятки организаций, осуществляющих стивидорные, экспедиторские и другие работы и услуги. К концу мая сумма доначисленных налогов, санкций и пени измерялась уже десятками миллионов рублей. В чем же причина такого массового закононепослушания?<BR>Вторая часть Налогового кодекса РФ начала обсуждаться еще до ее официального опубликования. Начиная с середины прошлого года каждый желающий правильно уплачивать налоги имел возможность прослушать комментарии к новому документу в исполнении лучших налоговых специалистов нашего города и столицы. Нечасто выпадало налогоплательщику счастье задолго до вступления в силу налогового закона быть предупрежденным обо всех его "подводных камнях". Обсуждая главу 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость", о которой и пойдет речь в дальнейшем, все сошлись на том, что в целом она не несет революционных изменений и являет собой дальнейшее развитие опыта, накопленного в рамках Закона "О налоге на добавленную стоимость". В интересующей нас теме экспорта работ и услуг произошли некоторые изменения методического характера: если раньше экспортируемые работы и услуги освобождались от НДС, то в соответствии с НК РФ они облагаются по ставке 0%. Так как право на возмещение "входного" НДС у экспортеров сохранилось, общий вывод был сделан следующий: в этой части принципиальных для налогоплательщика изменений НК РФ не внес. Поскольку такое мнение высказывали специалисты и налоговых органов, и налоговой полиции, экспортеры вступали в 2001 год относительно уверенно.<BR>Начало войне положило Письмо Управления МНС по Санкт-Петербургу от 27.04.01. №03-06/8736 за подписью заместителя руководителя управления Елены Скороход, направленное в адрес ИМНС по Кировскому району. В письме сообщалось: "Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, НДС по ставке 0% облагаются работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ. Указанные работы (услуги) облагаются по ставке 0% только в случае их выполнения (оказания) российскими перевозчиками. Главой 40 Гражданского кодекса РФ определено, что к числу перевозчиков относятся организации, осуществляющие перевозку грузов, пассажиров и багажа на основе договора перевозки".<BR>Инспекция по Кировскому району, восприняв письмо как приказ, к середине мая разослала организациям, выполняющим экспортируемые работы в порту, письма, уведомляющие об отсутствии у них права на применение нулевой ставки НДС, поскольку эти организации выполняют работы по договорам, не являющимся договорами перевозки. Дальше все было просто: достаточно их "экспортную" выручку умножить на 20%, чтобы начислить миллионы рублей НДС, сокрытого "недобросовестными" налогоплательщиками и выявленного "доблестными" налоговыми органами. Так "штучная" работа по выявлению и наказанию налоговых нарушителей, требующая высокой квалификации, была поставлена на конвейер. А материалом, нужным для его работы, служат данные, которые экспортеры работ и услуг сами подготавливают и предоставляют налоговой инспекции, надеясь на возмещение "входного" НДС.<BR>Браво! Ведь это же новый уровень контрольной работы: теперь для проведения выездной налоговой проверки не нужно даже вставать со стула!<BR>В такой ситуации невозможно удержаться от вопросов к нашим уважаемым налоговикам:<BR>"Господа! Вы это прямо сейчас придумали? Не следовало бы Вам сообщить о таком остром для нашего портового города вопросе несколько раньше -- не тогда, когда порт уже отработал практически 5 месяцев и, понятно, не получал от своих заказчиков НДС при выполнении экспортных заказов? Может быть, для этого могли бы подойти трибуны тех же семинаров, на которых мы пытались поточнее узнать от Вас свои обязанности? Разве мы не смогли бы по достоинству оценить Ваше печатное слово-предупреждение о наличии такой серьезной проблемы налогообложения, появись оно на страницах Ваших печатных изданий?"<BR>Поскольку налоговый закон является не юридической абстракцией, а инструментом государственного регулирования экономики, попробуем его нормы оценить с учетом воли законодателя, направленной на решение этой задачи.<BR>Если толковать спорный абзац статьи 164 НК РФ так, как это сделала налоговая инспекция, неизбежно придется сделать вывод о том, что право на льготную ставку 0% при проведении работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров предоставляется организации, заключившей договор перевозки груза, то есть в нашем случае -- судоходной компании. Таким образом, получается, что законодатель стимулирует судоходные компании принимать на себя несвойственные им обязанности по обслуживанию экспортируемых грузов, обеспечивая таким компаниям повышенную конкурентоспособность на рынке (их услуги становятся при равных условиях дешевле других на 20%). А как же морские порты, созданные для выполнения этих работ? Кодекс торгового мореплавания РФ в статье 9 определяет морской порт как комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов. Разве государство заинтересовано в том, чтобы погрузочно-разгрузочные работы выполнялись не силами этих специальных комплексов, а экипажами морских судов? Нам неизвестны какие-либо государственные программы, целью которых было бы сворачивание деятельности российских морских портов и замена их пароходствами. Напротив, государственная политика направлена на расширение действующих и строительство новых портов, создание условий для повышения их конкурентоспособности. А значит, прочтение НК РФ, предлагаемое налоговой инспекцией, не соответствует ни воле законодателя, ни интересам государства, ни тем более здравому смыслу.<BR>А вот интересам, например, прибалтийских и скандинавских стран такие действия наших налоговиков соответствуют вполне. Ведь зарубежные порты мечтают о перераспределении грузопотоков, разумеется, в свою пользу, что, несомненно, и произойдет, если позиция налоговой инспекции одержит верх (в условиях жесткой конкуренции между балтийскими портами повышение расценок на 20% не может дать иной результат)".<BR>