Купить долг можно, а получить его -- нет?

<BR><BR>Наша организация приобрела по договору цессии долг небольшого предприятия, на взыскание которого имеется исполнительный лист. Однако судебный пристав-исполнитель, отказываясь взыскивать деньги в нашу пользу, утверждает что все вопросы правопреемства относятся к компетенции арбитражного суда. Что следует предпринять в такой ситуации?<BR>Описанная проблема вызвана тем, что с момента принятия федерального Закона от 21.07.97 №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. от 30.07.2001) (далее -- Закон "Об исполнительном производстве") возникла коллизия ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса (далее -- АПК) и ст. 32 названного Закона.<BR>В соответствии с положениями нормы АПК вопрос правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, т.е. и на стадии исполнительного производства в том числе, отнесен к компетенции суда. С другой стороны, согласно ст. 32 Закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон (в том числе в связи с уступкой требования), судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленным федеральным законом.<BR>В связи с изложенным, в судебной практике и по сей день по-разному решается вопрос о компетенции судебного пристава в вопросе правопреемства.<BR>Существует мнение, что ст. 32 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает лишь обязанность судебного пристава заменить сторону ее правопреемником, определенным судом на основании ст. 40 АПК.<BR>С другой стороны, все же представляется наиболее правильной позиция, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе определить правопреемника и заменить сторону без участия суда. Действительно, хотя ст. 32 Закона "Об исполнительном производстве" и содержит указание на то, что правопреемник определяется в порядке, установленном федеральным законом, его нельзя рассматривать как отсылку к ст. 40 АПК, поскольку правопреемство -- вопрос материального, а не процессуального права.<BR>Как показывает практика работы районных отделений службы судебных приставов, в сложившейся ситуации сразу обращаться в суд или обжаловать действия судебного пристава не стоит. Представляется целесообразным направить судебному приставу заявление от первоначального взыскателя с просьбой заменить сторону с приложением к нему заверенной копии договора цессии. Как правило, имея документы, из которых можно сделать однозначный вывод о правопреемстве, судебный пристав выносит постановление о замене взыскателя. (Ю.Ц.)