ПТС получила въедливых акционеров

<BR><BR>Частные акционеры ОАО "Петербургская телефонная сеть" (ПТС) Черил Энн Сигсби и Виктор Коноваленко в суде добиваются того, чтобы прибыль присоединенного к ПТС ОАО "Санкт-Петербургский ММТ" была включена в расчет дивидендов ПТС за 2000 год.<BR>Соответствующая жалоба уже подана во Фрунзенский федеральный суд, однако дата первого заседания по этому вопросу пока не назначена.<BR>Черил Энн Сигсби и Виктор Коноваленко ответили на вопросы "ДП".<BR><BR>-- Каковы мотивы Ваших действий?<BR>-- Ничего личного в наших отношениях с ПТС нет. Все чрезвычайно просто. Мы покупаем акции с 1993 года, с начала чековых аукционов. Все, что мы тогда зарабатывали, мы вкладывали в акции.<BR>Мы купили акции нескольких десятков разных предприятий и не собирались ни с кем ни ругаться, ни, тем более, судиться.<BR>Но с 1995 года, начиная, наверное, с реорганизации дочерних предприятий "Сургутнефтегаза", начались всякие реструктуризации, обмены акций, реорганизации, дополнительные эмиссии, часто приводящие к массированным нарушениям прав акционеров. Получилось так: мы вложили деньги в акции, и пришлось дополнительно тратить кучу времени для того, чтобы эти вложения защищать. Если будешь просто сидеть, тебя "кинут".<BR>Ситуация тупиковая, ведь борьба с эмитентами занимает очень много времени, и эта трата времени очень непроизводительна. Нам никто не платит за то, что мы пишем всякие письма, иски сочиняем. Соответственно, мы меньше работаем с клиентами, то есть несем дополнительные убытки в виде упущенного дохода. Наша основная работа -- консультации по вопросам инвестиций, финансов.<BR><BR>-- Как долго длится Ваш конфликт с ПТС?<BR>-- Вначале, в 1998 году, ПТС просто не высылала акционерам бюллетени, как того требует закон. Плюс -- после дефолта ПТС объявила 1 копейку дивидендов для того, чтобы держатели привилегированных акций не получили права голоса.<BR>Мы вели переписку, ПТС публично ошибок не признала, но в итоге право голоса привилегированным акционерам дала, а бюллетени начала высылать. Ну и слава Богу.<BR>Эти два нарушения были очевидными, но при этом ПТС упрямо до конца боролась с нами. ФКЦБ и ее председатель Васильев признали, хоть и не сразу, что нарушения были. Мы просто хотели добиться порядка на рынке ценных бумаг и едва ли стали бы судиться с эмитентом только по поводу бюллетеней.<BR>Но когда грянула реорганизация ПТС, вопрос стал сугубо финансовым. Мы не согласны с оценкой привилегированных акций, которая, по нашему мнению, сделана неправильно, точнее, совсем не сделана.<BR>Мы видим тенденцию, и не надо закрывать глаза на эту тенденцию: ПТС трактует закон, как ей выгодно, то есть исходит из мотива целесообразности, а не строгого следования букве и духу закона. Например, мы уверены, что если бы у присоединяемого ММТ был убыток, то ПТС доказывала бы, что его надо учесть при расчете дивидендов (то есть вычесть из общей прибыли), с той же энергией, с какой сейчас оправдывает свои действия по невключению прибыли.<BR><BR>-- Но аудитор, который согласился с тем, что прибыль ММТ не включена в баланс ПТС, был западным...<BR>-- После обсуждения этого вопроса с ним он в итоге сказал, что конечную ответственность за решение не включить часть прибыли в расчет дивидендов несет сама ПТС.<BR><BR>-- Может быть, следовало ММТ платить дивиденды за 2000 год?<BR>-- Может быть. Но для этого надо было проводить годовое собрание акционеров ММТ, распределять накопленную прибыль. Но там все жутко торопились -- надо было непосредственно перед Новым годом исключить ММТ из реестра юридических лиц, так как, если бы общество существовало полный год, пришлось бы проводить годовое собрание его акционеров.<BR>Случилось то, что случилось, и если ПТС выступает полным правопреемником ММТ, мы считаем, здесь больших проблем нет -- пусть ПТС выплачивает дивиденды. Наша позиция: по российскому законодательству, акционеры не имеют доли в имуществе, а имеют права требования к обществу. То есть в отношении прибыли акционеры выступают кредиторами последней инстанции. Пускай суд разбирается.<BR>У ПТС позиция всегда очень простая: мы все делаем законно. Перед тем как идти в суд, мы отправляемся к эмитенту и говорим, что считаем, что есть такие вот нарушения, и просим их ответить (и если есть нарушения, просто устранить их). Мы стараемся, чтобы наша позиция была полностью ясна и обоснована. Мы также стараемся дать им шанс, чтобы они по пунктам ответили, почему мы не правы (и если их аргументы убедительны, мы готовы признать, что мы не правы). Но ПТС никогда не отвечала так. Они отвечают очень обтекаемо. Поскольку нет ответа по существу, мы не видим желания учитывать мнение акционеров.<BR>Мы активные акционеры, но ведь и остальные держатели привилегированных акций ПТС тоже не очень довольны тем, что им выплатили 25 копеек вместо 45.<BR><BR>-- Готовы ли Вы получить деньги для себя и прекратить борьбу?<BR>-- Безусловно, нет. Согласитесь, если мы будем думать только о себе, лучше не будет. Будет еще много присоединений. Вопрос справедливости реорганизации будет вставать каждый раз. Проблема в том, что много мелких акционеров не имеют опыта и образования в области акционерного права и ценных бумаг и, соответственно, не могут защищать свои права.<BR>Пока закон не дает возможности подавать коллективные иски. А сейчас организовать истцов -- большая головная боль. Даже если два истца подают иск, каждый из них рассматривается как отдельная сторона.<BR><BR>-- Как же определять коэффициенты обмена при присоединениях?<BR>-- Мы считаем неправильным, когда у реорганизуемых компаний один и тот же финансовый консультант. Возникает прямой конфликт интересов. Можно сделать логический вывод, что он консультирует не их, а их главного акционера (ОАО "Связьинвест". -- О.А.).<BR>Коэффициенты конвертации акций утверждал орган с непонятным названием "совещание руководящего состава ОАО "Связьинвест" и членов приемочной комиссии по реорганизации ПТС, ММТ и "СПб телеграфа".<BR>Что такое "совещание" и "приемочная комиссия"? "Связьинвест" имеет преобладающее большинство представителей в совете директоров ПТС. В этой ситуации не надо давить на АО, так как ПТС не является филиалом "Связьинвеста". Надо дать менеджерам реорганизуемых компаний и их независимым консультантам возможность работать и разобраться.<BR>Еще раз: у нас нет ничего личного против ПТС. Наша цель -- иметь нормальные отношения между миноритарными акционерами и акционерным обществом.<BR><BR>-- В чем заключается Ваша деятельность по инвестиционному консультированию?<BR>-- Изначально мы работали с банком "АБН-АМРО". Оттуда мы ушли в 1994 году, зарегистрировались индивидуальными предпринимателями. Работаем сейчас со средними по размеру российскими предприятиями (от 500 до 1000 занятых). В основном занимаемся оценкой и продвижением инвестиционных проектов. Был очень крупный проект по реструктуризации задолженности предприятия перед иностранными банками. То есть наша работа -- это деятельность западных инвестбанков, но в микромасштабе.<BR><BR>-- Вы подали жалобу в Комиссию по ценным бумагам США на ПТС, но комиссия после этого разрешила торговлю АДР на акции ПТС в США...<BR>-- Законодательство таково, что комиссия не сообщает о рассмотрении. Они дадут ответ после того, как закончат расследование. Факт, что комиссия позволила ПТС выпустить АДР 1-го уровня, не так важен, поскольку, во-первых, законодательные требования к АДР 1-го уровня очень либеральные, во-вторых, ПТС не выпускала новые акции под эти АДР и, соответственно, не привлекала деньги инвесторов с рынка США. В-третьих, эти АДР не могут торговаться на американской бирже. Мы продолжаем переписку с комиссией и недавно отправили ей еще одно письмо касательно дополнительных нарушений прав акционеров ПТС.<BR>