00:0005 июля 200100:00
16просмотров
00:0005 июля 2001
Оптово-розничная фирма (по понятным причинам не оглашающая своего имени), решившая оспорить в Арбитражном суде решение налогового органа о возложении на нее обязанностей по уплате экологического налога (см. "ДП" №96/01 и №101/01), выиграла дело в суде пер
<BR><BR>Оптово-розничная фирма (по понятным причинам не оглашающая своего имени), решившая оспорить в Арбитражном суде решение налогового органа о возложении на нее обязанностей по уплате экологического налога (см. "ДП" №96/01 и №101/01), выиграла дело в суде первой инстанции к налоговой инспекции Красносельского района.<BR>Представители налоговой инспекции безуспешно пытались подменить надлежащий предмет иска обсуждением содержания договора о вывозе мусора, заключенного фирмой-истцом со специализированной организацией - лицензиатом, и в конце концов признались, что понятию "размещение отходов" ими придается "расширительный смысл" по сравнению с четкими формулировками законодательства. "Мы объяснили суду, что на самом деле истец не совершает действий, относящихся к размещению отходов, - заявил "ДП" адвокат Александр Аникин. - Отходы передаются вывозящей организации, и их дальнейшая судьба выходит за рамки деятельности истца. Если кто и должен платить за размещение этих отходов, то не мой доверитель".<BR>Начисленная к взысканию с фирмы сумма налога и штрафных санкций превысила только за 2000 г. 150 тыс. руб. Напомним, что экологический налог планируется собрать за истекшие 3 года. Фискальный орган без колебаний отнес, не глядя в мусорный бак фирмы (а там были в основном картонные коробки), отходы к 4-му классу опасности лишь потому, что в договоре на их вывоз им дано название, применяемое Департаментом природных ресурсов по отношению к совершенно иному продукту человеческой деятельности. <BR>Суд отменил решение налоговиков о взыскании с фирмы экологического налога в полном объеме. Ранее применение той же санкции было приостановлено Арбитражным судом до разрешения дела.<BR><BR><BR><BR>