Полицейские оттрактовали Налоговый кодекс

<BR><BR>Сотрудники Управления федеральной службы налоговой полиции (УФСНП) РФ по Петербургу активно осваивают писательскую профессию. Помимо создания ряда художественно-документальных произведений петербургские полицейские работают над Комментариями к Налоговому кодексу РФ (НК). Уже выпущены Комментарии к первой и второй частям Налогового кодекса; в сентябре появятся более полные Комментарии к первой и второй частям НК.<BR> О том, зачем полицейские занимаются Комментариями помимо своих основных обязанностей, в интервью "ДП" рассказал один из авторов, заместитель начальника службы оперативного документирования налоговых правонарушений УФСНП РФ по Петербургу Александр Миронин.<BR><BR>- Появление НК вовсе не облегчило жизнь ни тем, кто платит налоги, ни тем, кто участвует в создании законодательной базы по вопросам налогообложения, ни тем, кто налоги взимает. Напротив, данный документ стал полигоном для различных мнений, трактовок, и, что самое ужасное, для принятия решений, вытекающих из собственного понимания статей НК. А, как известно, самодеятельность в налоговой сфере чревата серьезными последствиями: начиная от разбирательств в судах и заканчивая уголовными делами и серьезными финансовыми проблемами. Для того чтобы выработать какое-то общее понимание, как все-таки правильно применять статьи документа и грамотно платить налоги, и нужны Комментарии. <BR>- Но ведь Комментарии тоже пишут люди, а людям свойственно ошибаться и вводить в заблуждение окружающих.<BR>- Именно это и произошло в прошлом году. Еще не успела выйти в свет первая часть Налогового кодекса РФ, как уже появились Комментарии к ней, изданные уральскими специалистами. По моему мнению, это был исключительно коммерческий проект, совершенно несерьезный, необоснованно трактующий статьи Кодекса в пользу налогоплательщиков. Более серьезные Комментарии вышли позже, под редакцией заместителя министра финансов Сергея Шаталова, который непосредственно участвовал в разработке Налогового кодекса и в Комментариях попытался объяснить, какие принципы туда были заложены авторами законопроекта. Но мы пошли совсем по другому пути. Мы не стали дублировать статьи НК, а попытались их проанализировать, опираясь на самую "свежую" судебную практику. <BR><BR>- И что же "спорного" появилось в Кодексе?<BR>- Прежде всего - появилось много новой терминологии, требующей правильного истолкования. Есть даже "конфузный" с точки зрения русского языка, но очень любимый налогоплательщиками п. 7 ст. 3 НК, который гласит: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков. Однако каким образом акт законодательства может сомневаться? Это понять трудно. <BR>Помимо того, появились нормы, которыми можно манипулировать. Например, я думаю, что необходимо более четко прописать положения ст. 39 "Реализация товаров, работ или услуг", поскольку данная норма вступает в конфликт с другими нормами Кодекса и может толковаться произвольно. Не меньше вопросов вызывает и ст. 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения". В статье говорится: под грубым нарушением учета расходов и доходов понимается несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухучета хозяйственных операций. А что значит - правильное или неправильное отражение на счетах? Пришлось долго пояснять, что означает данная норма и к чему она может привести.<BR><BR> - Вспомните конкретные примеры судебных разбирательств.<BR>- Их довольно много. В первом издании Комментариев использовано свыше 100 судебных актов по налоговым спорам, мы даже сделали ссылки на них, чтобы облегчить жизнь пользователю. <BR>Наибольшее число разбирательств было по вопросу, что считать объектом налогообложения, по поводу исчисления НДС при совершении сделок по уступке права требования, по исчислению и уплате в бюджет налога на пользователей дорог, по размеру и взиманию пеней, по налогу на прибыль и т.д. Анализируя судебную практику, мы дали всем участникам налоговых отношений возможность не делать ошибок. Ведь были случаи, когда неправильное понимание статей документа приводило к банкротству предприятия. У компании просто не хватало активов, чтобы расплатиться по налоговым долгам, которые она в силу незнания или непонимания не платила. К сожалению, первое издание Комментариев получилось сжатым в силу "свежести" Налогового кодекса РФ, однако к сентябрю фактура по арбитражным процессам будет собрана в большем объеме и в свет выйдет более полное издание Комментариев к Налоговому кодексу РФ.<BR><BR><BR>