Лесорубы заблудились на рынке

<BR><BR>Лесопромышленность, одна из крупнейших экспортных отраслей России, переживает отнюдь не лучшие времена. Потенциал экстенсивного развития исчерпан, для качественного шага вперед нужны изменения системного характера.<BR>Правила игры на лесном рынке сильно размыты. Это заставляет игроков "жить по законам джунглей". Так как значительная доля оборота отрасли происходит в теневой сфере, инвестиции предпочитают обходить лесной сектор стороной.<BR>Эти и другие проблемы были озвучены на круглом столе, организованном Фондом "Центр стратегических разработок" (ЦСР) по инициативе Фонда "ЦСР "Северо-Запад". Однако в ходе семинара вопрос о том, нужен ли участникам лесного рынка порядок в понимании государства, остался открытым. За столом оказался только один российский лесопромышленник, все остальные - лесочиновники. <BR><BR><B>Отстали навеки</B><BR>Движущей силой в стремлении разобраться с лесопромышленным комплексом (ЛПК) является его огромный, но не используемый потенциал. По заявлению Леонида Маклюкова, первого вице-президента Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России, страна может заготавливать без экологического ущерба 700 млн м3 древесины, а заготавливается менее 90 млн м3. Например, Николай Моисеев, председатель межведомственного научного совета по проблемам леса, академик РАСХН, считает, что сегодняшний оборот отрасли, составляющий более $6 млрд в год (1999 г.), при оптимистичном сценарии развития через несколько лет может достигнуть $100 млрд. Четверть всех мировых запасов леса находятся на территории России, но по объему экспорта она занимает только пятое место вслед за Канадой, США, Швецией и Финляндией (см. таблицу). <BR>Все проблемы ЛПК связаны с грустным советским наследием. Опуская свойственные и многим другим отраслям экономики технологические, технические и финансовые трудности, стоит отметить удручающее кадровое состояние. Семинар показал, что среди людей, отвечающих за ЛПК, мало специалистов с рыночным мышлением и универсальным экономическим образованием. <BR>Представители финских лесопромышленных груп "Америку не открыли". На все вопросы об инвестициях ответ был один: в России плохой менеджмент. Janne Simelius, председатель совета директоров финской компании Stormsdahl Oy: "Все упирается в низкое качество продукции, отсутствие капитала и плохой менеджмент. Российские специалисты подготовлены отлично, но им не хватает знания языков, международного опыта и маркетингового мышления". <BR><BR><B>Осторожно: хищники</B><BR>Иностранные компании сегодня не заинтересованы в развитии ЛПК России. Мнение, что иностранцев интересует лишь российское сырье, далеки от истины. Объем российского производства составляет менее 4% мирового рынка. Европейские, прежде всего финские, компании скупают российский лес лишь с одной целью - не допустить появления демпинговой продукции на европейском рынке. Если бы такого игрока, как Россия, не было на европейском лесном рынке, все только бы выдохнули. Но, так как в России экспортом леса занимается более 11.000 фирм, бороться с этим все сложнее и сложнее.<BR>Подтверждением низкого уровня инвестиций в ЛПК служат следующие цифры: 80% инвестиций - собственные средства предприятий, из оставшихся 20% - только 5% иностранные инвестиции. Причина проста. В России огромное число мелких лесозаготовительных контор, в основном это ГУП, которые ведут "черную" рубку леса и продают кругляк по бросовым ценам. При этом большинство ГУП бедствует. Хорошо от этого только их руководителям. Заместитель министра имущественных отношений РФ Шалва Бреус сообщил на семинаре в ЦСР, что его ведомство намерено продать, акционировать или укрупнить большинство таких предприятий. Правда, этому будут сопротивляться руководители ГУП, которые аргументируют свое желание оставить все как есть вредностью "грабительской приватизации". Но Шалва Бреус, откинувшись в кресле, сказал, что региональные КУГИ, которые управляют 80% таких предприятий, уже согласны покончить с ними. Таким образом, у инвесторов появится возможность прикупить лесопилки.<BR>"В этом смысле показателен пример Индонезии. Крупные финские корпорации начали активно сотрудничать и инвестировать средства в индонезийские предприятия лишь тогда, когда возникла реальная опасность экспансии конкурентной продукции целлюлозно-бумажной промышленности этой азиатской страны на западноевропейский рынок", - говорит Николай Моисеев. <BR><BR><B>Туманные перспективы</B><BR>Первый вице-президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России Леонид Маклюков предлагает провести реформу ЛПК. На первом этапе (2001-2003 гг.) все силы сконцентрировать на лесозаготовителях, вложить государственные деньги в обновление оборудования, навести порядок в законодательной базе, а также способствовать тому, чтобы целлюлозно-бумажные комбинаты - основные потребители необработанной древесины создавали свои лесозаготовительные компании. На втором этапе (2004-2006 гг.) - сконцентрировать усилия на освоении новых лесосырьевых баз, модернизации и развитии не слишком капиталоемких производств переработки древесины - строительных и мебельных материалов, фанеры, древесных плит. Третий этап (2007-2010 гг.) - широкомасштабная модернизация капиталоемких экспортноориентированных производств лесобумажной продукции конечного потребления. В целом Леонид Маклюков склоняется к жесткому государственному регулированию отрасли, а проблему финансирования предлагает решать с помощью бюджета. Вместе с Министерством промышленности, науки и технологий РФ Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России подготовил проект постановления Правительства, которое должно утвердить этот план, однако большинство министерств, в первую очередь Минфин, дали на него отрицательное заключение, поскольку потребуются большие государственные затраты. <BR>Альтернативных планов спасения ЛПК никто не написал. Есть только отдельные предложения и идеи. Николай Моисеев, академик РАСХН, предлагает навести порядок в платежах за пользование лесными ресурсами и использовать огромный спрос в крупных городах, для чего необходимо создавать лесоперерабатывающие предприятия небольших мощностей. В России существует перекос, 3/4 потребителей лесной продукции находятся в центре России, на юге и Урале, а 9/10 запасов леса и предприятий ЛПК - в Северо-Западном регионе и за Уралом. <BR>Кроме того, предлагается создать условия для концессионных соглашений, организации совместных предприятий, снять таможенные пошлины на импортное оборудование и решить вопрос с лизингом техники.<BR><BR><B>Без бумаги нет бумаги</B><BR>Представители министерств на семинаре в ЦСР или поддерживали уже высказанные мнения, или предлагали неоригинальные идеи. Очевидно, что сегодня не хватает сформулированной и документально оформленной государственной концепции лесопользования. Один ее вариант уже существует, но никак не может пройти согласования в министерствах. Другой пишет Министерство природных ресурсов РФ. Возможно, начало дискуссии приведет к концентрации мнений и выработке общей позиции, после чего Правительству будет легче принять решение. И второе, в самой лесной стране мира нет полноценного органа управления ЛПК. За последние 10 лет у российских лесопромышленников было пять хозяев. Сегодня ими занимается департамент Минпромнауки. По мнению ученых, практиков, губернаторов, упразднение самостоятельного органа управления лесным хозяйством привело к дестабилизации системы лесоуправления на всех уровнях.<BR>Для примера. Два года назад лесопромышленный комплекс внос ил значительную долю в доходы многих регионов Северо-Запада. Но после введения экспортных пошлин в прошлом году лесопереработчики прогнозируют убытки. Хотя по статистике производство и экспорт продолжают расти. Средняя зарплата по отрасли также выросла почти на 30%.<BR><BR>Физические объемы экспорта в 2000 году возросли относительно уровня предыдущего года по круглому лесу на 11%, пиломатериалам - на 20%, целлюлозе древесной - на 22%. Денежная выручка от экспорта круглого леса - на 11%, целлюлозы - в 1,6 раза.<BR>Спрос внутреннего рынка на деловую древесину увеличился примерно на 1%, фанеру клееную - на 3%, целлюлозу товарную - на 2%. Вместе с тем произошло сокращение спроса на пиломатериалы на 10%.<BR>Развитие внутреннего рынка сдерживается невысоким спросом со стороны строительного комплекса и низкой конкурентоспособностью отечественных бумажно-беловых товаров по сравнению с импортными.