Мансардная контрреволюция неизбежна

<BR><BR><B>В КУГИ не намерены спрашивать жильцов</B><BR>Споры о том, законна ли реконструкция мансард, вызывают неразрешимые вопросы. Озвученный на форуме "Мансардная революция" dp.ru/forum конфликт до сих пор не разрешен.<BR>Пока судебные инстанции признали противоречащим закону два распоряжения главы исполнительной власти Петербурга. После публикации выдержек из Форума в "ДП" №19/01 КУГИ представил свою позицию по этому вопросу. Другие участники конфликта настаивают на своем.<BR> <BR>Алексей Чичканов, начальник юридического управления КУГИ:<BR>"У нас есть еще одна инстанция, в которой мы собираемся опротестовать решение суда. В настоящий момент проходит обоснование необходимости вынесения протеста. Инвесторам в этой ситуации можно посоветовать одно - продолжать работать над своими мансардами и регистрировать право собственности. Но нельзя все валить в одну кучу. Каждый случай индивидуален. Есть ситуации, доведенные до судебного разбирательства. Но есть и бесконфликтные чердаки. <BR>Мы предвидели подобную реакцию, поэтому сейчас стараемся сгладить все конфликты. И если дело доходит до суда, в нем принимает участие представитель КУГИ. Если застройщик нарушает нормативы и правила строительства, мы на стороне жильцов.<BR>Еще раз хочу повторить: каждый случай индивидуален. Одни против потому, что хотят получить компенсацию, после чего они успокаиваются. Другие против потому, что сами хотели бы получить мансарду. Третьи протестуют потому, что Президент России Путин, а не Зюганов".<BR><BR>Елена Посадова, застройщик:<BR>"Как только появилось решение администрации о реконструкции чердаков и мансард, нас с мужем сразу заинтересовала идея построить жилье по своему вкусу. Кроме того, привлекала возможность обойтись малыми расходами, поскольку основную долю расходов на реконструкцию должен был взять на себя инвестор.<BR>Муж начал работу по сбору всех необходимых документов. Для получения разрешения на строительство требуется примерно 16 согласований от разных ведомств, в которых участвуют в среднем 80 чиновников. Вся работа по подготовке документов у нас заняла больше года. Движение застопорилось на этапе согласования с жильцами - собственниками квартир. Из 30 квартир согласие на реконструкцию дали только две. Позже вышло постановление о необязательности подобных согласований. Когда началась стройка, выяснилось, что два жильца тоже намеревались провести инвестирование. Один сначала пугал бандитами, потом притащил адвоката и, не стесняясь в выражениях, пытался напугать судебными разбирательствами. Другой, подкупив рабочих, просто стащил у нас часть материалов.<BR>Потом начали поступать жалобы от жильцов в том, что строители мусорят, гремят (поскольку пришлось демонтировать крышу, подняв ее и заменив кровлю), ломают лепку в подъезде, затопляют нижележащие квартиры. Жалобы направлялись во все организации: ЖЭК, РЖА, СЭС, Госпожнадзор, администрацию, депутатам местного самоуправления, депутатам Законодательного собрания, губернатору Петербурга. <BR>По условиям договора и согласованной проектной документации мы обязаны:<BR>1. Перечислить на развитие инфраструктуры города 3% от сметной стоимости объекта.<BR>2. Отремонтировать подъезды.<BR>3. Установить металлические двери в помещениях общего пользования.<BR>4. Заменить домовой электрощит.<BR>5. Установить водомерный узел.<BR>6. Заменить стояки горячей, холодной воды и отопления.<BR>7. Заменить кровлю и стропильную систему.<BR>8. Заменить межчердачные перекрытия.<BR>9. Ежемесячно проводить выплаты за технический надзор в размере 1,5 тысячи рублей в РЖА.<BR>Хочу сказать о том, почему не хочется согласовывать проект с жильцами. Получив свои квартиры по закону о приватизации, люди тем не менее не стали реальными хозяевами дома. В большинстве своем сознание людей не поменялось. И получая право на участие в согласовании, большинство жильцов думают не об интересах дома, а в первую очередь о себе лично, о своей выгоде в этом деле. Так же, как и то, что, провозглашая себя хозяевами, не проявляют в основной массе никакой заинтересованности в благоустройстве своего подъезда, двора, лестничной клетки".<BR><BR>Ольга Федяева, противник реконструкции мансард:<BR>"Правовой тупик. Именно в такую ситуацию попал наш дом. Строители строили, а вернее, ломали, и съехали, законсервировав стройку. А наш дом вот уже полгода без крыши. Вокруг полная разруха, кучи строительного мусора. И самое печальное - ГУЖА, ЖЭС и прочие от всего отказываются: не мы ломали, не мы разрешали, не нам и восстанавливать. Стройка будет законсервирована до "лучших" времен, потом придут другие и достроят... А за это время наши квартиры превратятся в "нежилой фонд", потому что жить в условиях протечек, грязи и холода вряд ли кто долго сможет. И кто только сказал, что это очень выгодно городу? Только чиновникам, выдающим разрешения. А для жильцов это прямые убытки.<BR>Строительные монстры реконструкцией чердаков не занимаются. А привлекает чердак только небольшие фирмы, зачастую не имеющие опыта в реконструкции. А ведь даже непрофессионалам понятно, что проще построить новое, чем отремонтировать старое. Тем более вписаться в архитектурный ансамбль, который стоит уже более 100 лет.<BR>Убедить всех, что строительство мансард - это зло, невозможно, да и не надо. Эта тема волнует только тех, кого она непосредственно касается. А скольких людей вообще ничего не волнует? Кто заставляет нас жить на грязных лестницах, темных, неотапливаемых подъездах, портить лифты и пр. Обратите внимание хотя бы на входные двери в квартирах ваших соседей - грязные, разбитые. Неужели их будет волновать то, что происходит где-то на чердаке? <BR>Никого из инвесторов темы о вечном и красивом городе (а тем более об исторической перспективе) не волнуют. Их интересует только прибыль. Поэтому приходят они только в приличные дома, где живут приличные люди. И за свой бизнес инвесторы борются, пускают в ход все возможные способы, и, поверьте мне, доходят и до подлога и фальсификации. Верить сейчас нельзя никому". <BR><BR>Из ответа юридического управления КУГИ:<BR>"1. Чердак не является общим имуществом дома. Чердак, во-первых, ни в одном нормативном акте (в том числе и в ст. 290 ГК РФ) как общее имущество многоквартирного дома не указан, технически не предназначен для использования жильцами (в том числе собственниками) и, во-вторых, не является имуществом как таковым, так как только после реконструкции, будучи преобразованным в мансарду, согласно правилам технической инвентаризации становится помещением (жилым или нежилым).<BR>2. Реконструкция чердака не является распоряжением общим имуществом дома, так как мансарда после реконструкции появляется не взамен имеющегося имущества, а является вновь созданным объектом недвижимости, права на который появляются у инвестора первоначально. При этом распоряжения имуществом сособственников не происходит, так как его как такового нет, происходит лишь использование общего имущества (балок, перекрытий и т.д.), но без ухудшения его потребительских свойств, а зачастую с их улучшением. Использование же общего имущества без согласия сособственников не влечет за собой признание недействительным договора о реконструкции чердака.<BR>3. Права общей долевой собственности на общее имущество дома не возникают у собственников квартир напрямую из ст. 290 ГК РФ, "автоматически" без соблюдения необходимых условий, предусмотренных как ГК РФ (п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 131), так и Законом РФ "О товариществах собственников жилья" для возникновения прав на недвижимое имущество. Статья 290 ГК РФ, если понимать ее без отрыва от законодательства России, регулирующего возникновение права собственности на недвижимое имущество, является необходимым, но не достаточным основанием для возникновения права общей долевой собственности на общее имущество дома.<BR>Признавая вступившее в силу решение городского суда, полагаем, что окончательное решение данный вопрос должен получить в Президиуме Верховного суда РФ, тем более что судебно-арбитражная практика не имеет сложившегося мнения относительно того, является ли чердак общим имуществом. Так, например, в конкретном деле Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что чердак не является общим имуществом дома, так как его назначение не связано с обслуживанием нужд жильцов дома".