Михаил Алексеев: "Экспертный совет - не то место, где намазано медом"

<BR><BR>"Мне совершенно определенно не нравятся та атмосфера и ажиотаж, которые в последнее время сложились вокруг вопроса о выборах экспертного совета ФКЦБ, который я имею честь возглавлять. <BR>Прежде всего это касается процедуры выборов. Она, как известно, была изменена, и теперь для того, чтобы принять в них участие, надо заручиться рекомендациями 50 профессиональных участников рынка. Я вообще сомневаюсь, что эта способность напрямую связана с глубиной познаний и способностью эффективно работать в экспертном органе. <BR>Говоря о большей гласности и открытости, я не могу не бросить определенный упрек в адрес ФКЦБ, которая осуществила ряд беспрецедентных мер по закрытию информации обо всех готовящихся постановлениях комиссии. Я, конечно, понимаю, что тяга к засекречиванию всего, что только возможно, родилась не в наше время и исторически присуща не только советской власти, но и предшествовавшему ей самодержавному режиму. <BR>В то же время нынешнее положение дел доведено до полного абсурда. Формально, получая проект постановления ФКЦБ с грифом "для служебного пользования", я не имею права его размножать и показывать своим коллегам. Но никто, и ваш покорный слуга в том числе, не может быть специалистом во всех областях и сферах деятельности, связанных с фондовым рынком, в силу чего очень часто возникает необходимость посоветоваться с теми, кто, хотя не является членом экспертного совета, понимает в деле больше, чем иные из тех, кто в этот совет избран. Когда спрашиваешь членов ФКЦБ, как быть в таких случаях, они неформально говорят, что советоваться можно и что, показывая постановление ФКЦБ другим, я не рискую угодить под суд, как известный обвиняемый бизнесмен Эдвард Поуп или свидетель профессор Бабкин. Но, раз показывать документы на самом деле можно, зачем тогда нужен гриф "для служебного пользования?"