Подъем экономики привел к росту банкротств

<BR><BR>После десятилетия экономических реформ и 8 лет действия Закона о несостоятельности предпринимателям нужно заново объяснять, зачем нужно законодательство о банкротстве. <BR>Даже на семинаре, который собрал в Петербурге несколько сот специалистов по антикризисному управлению со всей России, руководитель Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству РФ (ФСФО) Георгий Таль во время своего выступления вынужден был поднять эту тему. <BR>Ничего нового он не сказал: "Процедура банкротства нужна для замены неэффективного собственника на владельца, который будет грамотно распоряжаться активами компании". Однако в нынешней ситуации приходится напоминать предназначение процедуры банкротства, поскольку на практике улучшение работы предприятий в результате санации происходит не очень часто. <BR><BR><B>"Осужденные" предприятия</B><BR>В текущем году ежемесячно в России возбуждается более 1200 дел о признании предприятий банкротами (несостоятельными). За этот же отрезок времени в отношении примерно 600 компаний процедура банкротства завершается. Таким образом, каждый месяц количество предприятий, которые в данный момент находятся под наблюдением, внешним управлением или конкурсным производством, увеличивается на 600-700. Всего на начало лета в числе неплатежеспособных, согласно решению арбитражного суда, находится около 16 тыс. российских компаний.<BR>Активизации процесса признания предприятий несостоятельными способствует привлекательность инвестиций в реальный сектор экономики России. <BR>Масштабы применения законодательства о банкротстве велики. Однако сложно сказать, в скольких случаях имущество неплатежеспособной компании или само предприятие перешло к более эффективному собственнику. Вероятно, таких примеров в общей массе не очень много. В более чем половине случаев, по словам главы ФСФО, кредиторы не могут претендовать на собственность обанкротившегося предприятия за неимением таковой. От задолжавших компаний остаются только юридический адрес и название. Плюс долги перед физическими и юридическими лицами.<BR>Достаточно массовый характер имеют злоупотребления кредиторов. В частности, они могут использовать прорехи в законодательстве для захвата вполне дееспособных предприятий. <BR>"Кредитор, который первым прибежал в суд с исковым заявлением, как правило, приводит своего внешнего управляющего. Этот внешний управляющий имеет фактически неограниченные полномочия по составлению списка требований. Получается, что сейчас созданы все условия для сговора кредитора и антикризисного управляющего. Это очень опасно. Внешнего управляющего нужно сделать максимально независимым как от должника, так и от кредитора", - предлагает Георгий Таль. <BR><BR><B>Иные цели</B><BR>Достаточно часто инициирование несостоятельности предприятия служит не восстановлению платежеспособности предприятия, а совсем другим, иногда противоположным целям. Передел собственности, когда новый владелец предприятия не лучше прежнего, не всегда негативно отражается на работе отдельного предприятия, хотя это явление сохраняет неблагоприятную среду ведения бизнеса и пагубно отражается на инвестиционной привлекательности России. Для предприятия, которое признано неплатежеспособным, хуже, когда внешний управляющий просто сидит на финансовых потоках, таким образом обескровливая вверенную ему компанию. <BR>Процедура банкротства также используется для устранения конкурента. В том числе политического. Чиновники предпочитают не упоминать конкретные предприятия, которые пали жертвой несовершенства законодательства. С большей готовностью они рассказывают, как попытки погубить нормально работающие компании удалось предотвратить. <BR>"Например, накануне выборов губернатора Ленинградской области команды двух основных претендентов пытались обанкротить ключевые предприятия в тех районах, в которых позиции конкурента были наиболее сильны. При этом сами кандидаты, возможно, были не в курсе, какими методами борются за победу их помощники. С большим трудом удалось убедить противоборствующие стороны не приводить к банкротству нормально функционирующие предприятия", - рассказал Александр Утевский, руководитель Северо-Западного межрегионального территориального органа ФСФО. По его словам, позитивные примеры также имеются. К примеру, почти все целлюлозно-бумажные комбинаты Северо-Запада прошли через процедуру банкротства. Около половины - в прошлом году. Эта отрасль находится сейчас на подъеме. Однако выход из кризиса предприятий скорее вызван изменениями конъюнктуры, чем сменой собственника.