У Федеральной комиссии нет программы

<BR><BR><B>Виктор Плескачевский, депутат Государственной думы</B><BR>Вчера состоялись парламентские слушания по государственной программе развития рынка ценных бумаг. А самой программы нет. Надеюсь, что слушания будут толчком к обсуждению проблем и перспектив развития фондового рынка.<BR>Председатель ФКЦБ Игорь Костиков должен был изложить свое видение проблем фондового рынка. Будем ли платить за немереное количество лицензий? Как будем относиться к коллективным инвестициям - как в мире или как с МММ? Пунктов 20-30 конкретных проблем мы озвучили. Но ФКЦБ свои представления развития не представила.<BR>По этой причине фондовый рынок почти не был представлен в стратегической программе Грефа. Руководитель ФКЦБ двумя пунктами описал проблемы фондового рынка: мониторинг участников и их операций на рынке и ведение инвестиционных счетов. На этом, по его мнению, проблемы фондового рынка исчерпываются. <BR>В отсутствие программы "сверху" участники рынка решили писать свои программы. Но у каждой из программ "снизу" есть существенные недостатки: много общих мест, нет рецептов, и программы отражают профиль интересов их создателей. <BR>В обсуждаемых вариантах программы развития фондового рынка 80% очевидного, что могло бы лечь в основу программы. 20% спорных моментов, которые можно обсуждать. <BR>Этап первичного строительства фондового рынка в России заканчивается. В Европе начинается гармонизация акционерного законодательства. Без учета этих реалий не построить рынка - понятного и надежного для инвесторов. <BR>Сегодня идет борьба вокруг Закона об инвестиционных фондах. Существующий проект имеет убогий вид, он не отражает реалий. Проект включает и паевые и акционерные инвестиционные фонды, которые различаются по юридической сути - первые являются субъектами права, а вторые - объектами. Я воюю с этим проектом с марта. Несмотря на негативное заключение Президента, ФКЦБ пытается протолкнуть этот закон. Они на написание закона потратили деньги ЕБРР, им надо отчитаться. Пытаются убедить депутатов, что закон приемлем. <BR>Но я считаю, что в проекте, во-первых, юридическая мешанина, отсутствие ясных понятий и определений, не учтены интересы чековых фондов, которых осталось порядка 100, и они добровольно хотят попасть под регулирование. Их совокупный капитал побольше, чем у паевых фондов. <BR>Что это за закон, по которому нельзя судиться?<BR>У нас есть другая концепция закона о коллективных инвестиционных фондах. Принять закон рамочный, ввести основную терминологию, названия, возможные формы коллективных инвестиций. В пакете с ним самостоятельными законами детализируются разные типы фондов.