Жители Интернета верят в свободу

<BR><BR><B>Контроль налоговиков над Интернетом никого не пугает</B><BR>Опервом шаге Правительства на пути налогообложения российской части Всемирной паутины "ДП" сообщил в №66 от 25 мая 2000 года. Этот факт не остался незамеченным участниками Форума "ДП" в Интернете, который расположен по адресу: dp.ru/forum. Большинство участников дискуссии отнеслось к новости с изрядной долей скептицизма. Они считают это очередной глупостью чиновников, пытающихся контролировать все и вся. Знакомые с Интернетом не понаслышке утверждают, что собирать налоги в Сети практически невозможно. По крайней мере, налоговые службы большинства других стран не представляют, как это можно сделать. Появление Письма Министерства по налогам и сборам №ВГ-6-02/361 несет в себе и позитивное зерно, так как поясняет, что зарегистрированные электронные СМИ имеют право на льготы по НДС и налогу на прибыль. Но и здесь не все так гладко, как хотелось бы. Как оказалось, возникают проблемы при регистрации электронных СМИ. Пока отсутствует арбитражная практика, существует ряд других проблем. Но все вопросы решаемы, если решать их вместе.<BR><BR>Дело в том, что это письмо (Письмо МНС от 11 мая 2000 года №ВГ-6-02/361) облегчает жизнь всем компаниям, которые что-либо делают в Интернете: изготавливают сайты, продают книги и т.д. <BR>Я занимаюсь юридическим обслуживанием СМИ (в т.ч. электронных) с 1993 года. <BR>Дыр в этом законе очень много. За прошедшее время законотворцы не заткнули ни одну из них. Отсутствует и четкая судебная практика. Судебная палата по информационным спорам, уполномоченная давать разъяснения по вопросам применения Закона о СМИ, только "размыла" проблемы. Например, одно из ее решений придавало статус юридического лица всем редакциям с момента их регистрации в качестве СМИ.<BR>Так, статья 19 указывает, что редакции СМИ освобождаются от налогов в течение 2 лет деятельности. Весной 1993 года законодатели внесли соответствующую поправку в Закон о налоге на прибыль, процитировав ту же статью 19. Что получилось: ООО "ДряньСофт" регистрировалось в качестве СМИ, получало статус редакции, печатало три странички на туалетной бумаге и торговало водкой. Налоговая льгота. Соответствующие уточнения в закон внесли только спустя полгода. <BR>Закон о государственной поддержке СМИ и книгоиздания был принят в конце 1995 года. А в Письме Госналогслужбы от 21 марта 1996 года указывалось, что "от налога освобождается оборот по реализации продукции СМИ, включая распространяемую на магнитном носителе, передаваемую потребителям электронной связью или иной формой распространения". Никакой регистрации для этого не требовалось.<BR>Что изменилось с тех пор. Половина компаний, осуществляющих Web-хостинг или Web-дизайн, зарегистрированы в качестве электронных СМИ. Заплатил 400 рублей за регистрацию - живи в Петербурге, как в оффшоре. Налоговики ориентируются в DNS и IP-адресах хуже, чем крокодил в марлезонском балете. Кайф.<BR>Новое письмо МНС ограничило право на льготу. Теперь ее могут получить только зарегистрированные Интернет-издания. Экономически регистрация целесообразна: 400 рублей окупаются очень быстро. В письме г-н Гусев пишет, что регистрация Интернет-СМИ необязательна. При существующем правовом вакууме такая позиция - прогресс. Все, кто занимается бизнесом в Интернете, могут выбирать между "традиционной" и упрощенной системой - купи патент и не плати налоги. Свобода и бизнес.<BR>Но попытка введения тотального контроля была. О ней "ДП" писал в октябре 1998 года. Федеральная служба по телерадиовещанию признала Интернет всемирной сетью телевещания. Для осуществления в ней вещания надо зарегистрироваться в Минпечати (в 4 раза дороже), получить лицензию (цена зашкаливает) и согласовать с МИД. Вот это тоталитаризм.<BR>Глава регионального управления Госкомпечати отнесся к такой рекомендации отрицательно. За прошедшие 2 года только это управление зарегистрировало сотню электронных изданий.<BR>Но не все так хорошо. Закон - одно, а исполнение - совсем другое. В январе ко мне обратилась компания, которая хотела зарегистрировать электронную газету. По словам их юриста, в приемной регионального управления Госкомпечати им нахамили и отказались принимать документы. Причина: предприятие воспользовалось предусмотренной законом льготой по уплате пошлины. <BR>Добившись официального отказа, мы обратились в суд. На судебном заседании, которое состоялось 24 мая, представитель Госкомпечати заявил, что все Интернет-издания должны обращаться в Москву. Слушание дела отложили: судья считает, что орган может требовать от заявителя все, что пожелает. Закон им не закон. Будем ходатайствовать о прекращении производства и передавать дело в арбитраж. Там такие "народные" штучки не проходят. <BR>Уважаемые коллеги - юристы, журналисты, менеджеры Интернет-изданий. Давайте вместе создавать прецеденты. Реальные законы об Интернете появятся не скоро, и прецеденты решают больше, чем амбиции чиновников и ангажированность судей. Готов оказать бесплатные юридические услуги.<BR><B>Антон</B><BR><BR>Опубликованные выдержки из дискуссии на данную тему можно прочесть на Форуме dp.ru/forum. Там же можно найти и темы других дискуссий о проблемах бизнеса, политики, средств массовой информации (см. список тем в таблице). К сожалению, участники дискуссий предпочитают выступать анонимно, даже когда это ничем не обосновано. Этика в сети пока не в почете. (dp.ru) <BR><BR>Сегодняшнее сообщение "ДП": Министр РФ по делам печати Михаил Лесин настаивает на лицензировании средств массовой информации, работающих в Интернете.<BR>Элементарное альтернативное решение для любых сайтов - хостинг где-нибудь в Восточном Самоа. Пусть попробуют (даже по определению суда) закрыть такой сайт. Хакеров, наверное, будет нанимать Минпечати. Нет предела тупости человеческой!<BR><B>Дмитрий</B><BR><BR>Прецедент закрытия оффшорного сайта (кажется, по решению суда) есть. Чорный добился закрытия сайта чорный.ну, который находился где-то в .nu (какое-тоNiue).<BR><B>Сергей</B><BR><BR>Насколько я помню, было не совсем так. Официальная версия закрытия сайта - оплата доменного имени (или хостинга, что не суть важно в данном случае) "левой" кредитной картой. Ну так никто ж не мешает оплачивать сайт легальными деньгами! И, наверное, никто не мешает зарегистрировать доменное имя в зоне .com, не правда ли.<BR><B>Дмитрий </B><BR><BR>Понятно, что чиновнику - Лесину или Тютькину - хочется контролировать все и вся. Потому что все, что неподконтрольно, может быть опасно. Контролировать сеть действительно дело бессмысленное. Здесь уже совершенно правильно заметили, что регистрировать свое сетевое СМИ можно где угодно. Хоть в зоне .com, хоть у папуасов. Так что наложить цензурную лапу на Интернет у Лесина не выйдет.<BR>Но есть и обратная сторона медали. Большинство сетевых СМИ не является СМИ с точки зрения закона. А этот закон, между прочим, не только налагает обязанности и стращает карами, но и дает определенные права журналисту. И, я уверен, найдется немало сетевых людей, которые скрипя зубами пойдут получать эту никому не нужную лицензию хотя бы для того, чтобы иметь возможность тех же чиновников ставить на место. Хотя бы путем рассылки официальных запросов, на которые должны быть по закону даны официальные ответы. А это для чиновника бывает очень неприятно, поскольку может служить поводом для возбуждения уголовного дела, например по факту публикации в каком-нибудь all_pressa.tutkin.ru.<BR><B>Реалист</B><BR><BR>А кто мешает зарегистрировать виртуальное (в смысле "левое") бумажное СМИ (газету, например) и от его имени писать запросы, которые нужны? Никто ж не обязывает ничего издавать! Вот на год зарегистрировали (если ничего не издается, регистрация аннулируется через год), потом еще и так далее. Ларчик в данном случае очень просто открывается.<BR><B>Дмитрий </B>